El tema de fondo no se debate: ¿Se deben tener armas nucleares? Hay nueve potencias nucleares. En el actual panorama, Francia aumentará su arsenal nuclear; el gobierno de Finlandia va a introducir una enmienda para poder tenerlas; y Alemania ya tiene las capacidades para fabricarlas cuando así lo quiera.
A casi un mes de la ilegal agresión militar conjunta de Estados Unidos e Israel contra Irán, el curso de la guerra continúa incierto y hasta el presente ningún ultimátum de Donald Trump a las autoridades de Teherán se ha cumplido. Antes bien, el gobierno iraní ha desplegado contundentes respuestas bélicas asimétricas de retaliación sin límites de continuidad contra Israel y objetivos estadunidenes instalados en las petromonarquías del golfo Pérsico, y pese a las continuas amenazas trumpistas sigue defendiendo su soberanía marítima en el estrecho de Ormuz, lo que mantiene en vilo a la economía mundial y a los políticos republicanos de cara a los comicios intermedios de noviembre próximo.
La réplica disuasiva de Irán introdujo un elemento clave que alteró el cálculo de los asesores trumpistas: la doctrina de reciprocidad directa, “ojo por ojo, diente por diente”.
Una invasión de Irán requeriría entre 500 000 y 1,6 millones de soldados. Se han evaluado cinco escenarios de intervención terrestre en función del terreno, la logística y los costos.
Uno de los efectos inmediatos de la guerra están impactando en los precios del crudo, toda vez que el persa Estrecho de Ormuz es el paso obligado de alrededor del 20% de todo el petróleo vehiculado navieramente del mundo. Ello ha disparado los precios de los combustibles, en particular en aquellos países que deben importarlos total o parcialmente.
La guerra con Irán es una historia de varias décadas de una escalada paso a paso hacia una guerra total, y el punto álgido de esta estrategia está a la vuelta de la esquina. Compartimos, del canal Neutrality Studies Español, la siguiente entrevista con Patrick Henningsen, periodista estadounidense, analista geopolítico y fundador de 21st Century…
A medio camino entre boletín de guerra y análisis político-económico-financiero, el sitio web houseofsaud refleja la deriva de un poder saudí cuyos referentes estratégicos se han derrumbado
Más que guerras derivadas de pruebas concluyentes, se trata de procesos en los que la acción precede a su propia justificación. En 2003, la invasión de Irak se articuló en torno a unas armas de destrucción masiva que nunca existieron. El patrón es conocido: primero se establecen determinadas premisas como evidentes; después, la realidad se reorganiza para confirmarlas. La decisión de ir a la guerra no surge de los hechos; son los hechos los que se ajustan a la decisión.
Ahora la guerra de Irán ampliará las tijeras entre la desaceleración del crecimiento económico y el empleo y el aumento de la inflación; en otras palabras, la estanflación está al orden del día.
por Rafael Poch de Feliu Esta guerra es asimétrica porque la superioridad tecnológica y la capacidad militar de uno de los bandos es abrumadora, pero de momento Irán la está ganando. No hay duda de que la sociedad iraní está sufriéndola mucho más que cualquiera de las otras sociedades implicadas, en Israel o en los…
Si alguien aún tenía dudas sobre los verdaderos protagonistas del ataque criminal contra Irán, Joe Kent acaba de aclararlas con su dimisión del cargo de director del Centro Nacional Antiterrorista (NCTC) de Estados Unidos.
El martes 17 de marzo, Kent publicó la carta de dimisión enviada a Donald Trump. «No puedo, en conciencia, apoyar la guerra en curso en Irán. Irán no constituía una amenaza inmediata para la nación y está claro que hemos iniciado esta guerra bajo la presión de Israel y de su poderoso lobby». «Al comienzo de este mandato, altos cargos israelíes y figuras destacadas de los medios de comunicación estadounidenses pusieron en marcha una campaña de desinformación que ha socavado totalmente su plataforma “America First” y alimentado sentimientos belicistas para empujarnos a un conflicto con Irán»
www.liberacion.cl 