El New York Times avala la “propaganda prorrusa” sobre la guerra en Ucrania

El periódico estadunidense admite ahora como verosímiles, tesis que eran atribuidas a conspiparanoicos del servicio de Moscú. Testimonio del exjefe de las Fuerzas Armadas ucranianas, Valeri Zaluzhny, confirma centro de coordinación clandestino para la guerra proxy de Joe Biden contra el Kremlin

Por Carlos Fazio

Dibujo Prof. Adán Iglesias Toledo

El exjefe de las Fuerzas Armadas ucranianas y actual embajador en el Reino Unido, Valeri Zaluzhny, confirmó la información que dio a conocer The New York Times sobre la participación directa de oficiales del Pentágono al mando del teniente general Christopher Donahue, en el suministro de datos de inteligencia y la planificación de las operaciones militares del régimen de Volodímir Zelenski desde los primeros días de la guerra proxy de Estados Unidos y sus socios de la OTAN contra Rusia en Ucrania.

En una publicación en la red social Facebook, Zaluzhny ratificó que altos mandos del Ejército ucraniano trabajaron a diario con oficiales estadunidenses en un centro de coordinación clandestino, instalado en la base militar de Wiesbaden, Alemania, para seleccionar los objetivos rusos a atacar. El general retirado definió a Wiesbaden como un “arma secreta” de Kiev.

Zaluzhny detalló que en abril de 2022 −a un mes y días del inicio de la operación militar especial ordenada por el presidente de Rusia, Vladimir Putin−, el centro de coordinación fue instalado, inicialmente, en la sede del Comando Europeo de Estados Unidos (EUCOM) en Stuttgart, Alemania, y luego trasladado a Wiesbaden, a orillas del río Rin, en el estado federado de Hesse.

En referencia a las investigaciones difundidas por el New York Times el 29 de marzo, Zaluzhny escribió: “Se habló mucho de Wiesbaden la semana pasada. El cuartel general se convirtió en un arma encubierta para nosotros y nuestros socios a la hora de planificar operaciones y garantizar su ejecución”. Según el ahora embajador, allí se realizaban simulaciones de guerra, se evaluaban las necesidades operacionales del ejército ucraniano y se canalizaba la información hacia Washington y otras capitales europeas.

El exalto mando castrense ucraniano no ofreció detalles adicionales sobre las operaciones y los desacuerdos surgidos con sus aliados de la OTAN durante la fallida contraofensiva de 2023, razón por la que fue destituido por Zelenski en marzo de 2024 y enviado como jefe de la misión diplomática de Kiev en Londres.

No obstante, aseveró que después del inicio de la operación militar especial rusa (el 24 de febrero de 2022), la asistencia de EU y sus socios europeos al régimen de Zelenski “creció significativamente”, y los ucranianos recibieron una variedad de armas y equipos, y con eso, nuevos desafíos asociados con su entrega y reparación. Por lo que “surgió la idea de crear un cuartel general operativo sobre la base de centro logístico que analizara las operaciones previstas de acuerdo con las normas de la OTAN”, dijo Zaluzhny. Y agregó que “gracias al apoyo del Reino Unido, esa idea se hizo realidad y Wiesbaden cobró nueva vida”.

Las “revelaciones” del NYT

El 29 de marzo, The New York Times informó que bajo la presidencia de Joe Biden, Estados Unidos estuvo implicado en el conflicto ucraniano con Rusia “de manera más profunda” de lo que hasta ahora había sido reconocido. Sin embargo, se trata de una versión manipulada de la historia no contada por los medios hegemónicos occidentales sobre el papel de EU en las operaciones militares ucranianas contra Rusia, que viene a confirmar la acusación rusa, de que en realidad asistimos a una guerra indirecta o proxy, iniciada por la administración Biden, para, siguiendo la recomendación de la Corporación Rand, hacer “extender” las defensas del Kremlin con el objetivo de infligirle una “derrota estratégica” al gobierno del presidente Putin.

Desde el título de la extensa investigación: “La historia secreta de la guerra en Ucrania”, la narrativa del NYT forma parte de la teoría de la conspiración, al pretender revelar información no conocida, sobre lo que a todas luces fue, desde un comienzo, una guerra por delegación, no declarada, ilegal, contra Rusia, con oficiales estadunidenses y británicos sobre el terreno, dando órdenes de ataques sobre tropas y objetivos civiles rusos, lo que los convierte, de hecho, en combatientes.

De acuerdo con el NYT, “la asociación de inteligencia, estrategia, planificación y tecnología, cuya evolución y funcionamiento interno sólo eran visibles para un pequeño círculo de funcionarios estadunidenses y aliados, se convertiría en el arma secreta de la administración Biden”.

Así, agrega el diario, generales estadunidenses, británicos y ucranianos planearon juntos grandes contraofensivas y lanzaron ataques de precisión de largo alcance con armas suministradas por Occidente, tanto en la zona del conflicto y más allá, como, por ejemplo, en la península de Crimea, y las “líneas rojas” sobre ese tipo de operaciones “seguían moviéndose” (alentadas, cabe apuntar, por la propaganda belicista de los medios de difusión masiva hegemónicos, incluido el periódico neoyorquino de marras).

En más de 13.000 palabras, The New York Times enumera, de forma épica, todos los “éxitos” ucranianos en el frente de guerra gracias a su alianza con la OTAN y los gobiernos de la Unión Europea, a la par que acusa de incompetentes totales a los militares rusos para, casi al final y de manera abrupta, admitir que, pese a lo dicho en la mayor parte del revelador informe periodístico, de alguna manera “inexplicable”, quien hoy está al borde de la derrota es Kiev y no Moscú.

Ergo, que como se ha venido narrando en este espacio de Mate Amargo los últimos tres años, lo que pasaba por “desinformación” y “propaganda” prorrusa a los ojos de muchos observadores de “izquierda” o “independientes”, no era una verdad alternativa o posverdad (post-truth) sino lo que más se aproximaba, objetivamente, a la verdad de los hechos.

Fuente: https://www.mateamargo.org.uy/2025/04/10/el-new-york-times-avala-la-propaganda-prorrusa-sobre-la-guerra-en-ucrania/

Deja un comentario