por Andrés M. Sarlengo

A 50 años del golpe cívico militar del 24 de marzo de 1976 reproducimos una entrevista realizada a Pablo Bonavena, Sociólogo y Profesor a cargo de la materia Sociología de la Guerra, UBA y UNLP. Pablo es un estudioso de ese momento histórico donde el “capital” se expresó tal cual es en su avanzada contra la movilización de la clase obrera y trabajadora que no se conformaba con “el 50 y 50”. Un reportaje de archivo, imprescindible, otro episodio de echar a rodar palabras y aprendizajes.

– Estamos con Pablo Bonavena, docente, investigador, sociólogo. ¿Qué tal?, ¿cómo te va, Pablo?

Pablo Bonavena: – ¿Qué tal? Un gusto nuevamente estar contigo y con la audiencia.

– Igualmente, Pablo. En este día a día muy complejo, se viene un nuevo aniversario de la última dictadura cívico militar. Vos sos alguien que estudió mucho y ha escrito bastante sobre lo que fue la última dictadura, ¿por dónde te gustaría comenzar para desarrollar esa temática?

– Pablo Bonavena: El corte del 24 de marzo, dictadura-democracia, creo que es un excelente tema para localizar la problemática con más rigor. En realidad, cuando uno dice la dictadura, está haciendo referencia no solo a una forma de gobierno sino también a una iniciativa política, ideológica, económica. Justamente es interesante discutir en torno al 24 de marzo para advertir que esa determinación no nace el propio 24 de marzo, sino que ya estaba instalada en la sociedad hace tiempo y que venía conforme a las relaciones de fuerzas, a determinado tipo de circunstancias, sobre todo los resultados de las confrontaciones venían buscando su lugar, tratando de imponerse, procurando plasmarse. Entonces, la dictadura no se entiende sin una construcción propia de las confrontaciones que se fueron dando en aquellos años. Yo, esquemáticamente, y con la poca posibilidad de explayarse en un encuentro como el que estamos teniendo, diría que de alguna manera uno debe entender toda una serie de acontecimientos (inclusive a nivel mundial) que empiezan a perfilarse para los años 70, para poner ahí algún anclaje en el tiempo. En los 70 se inicia una ofensiva, en realidad, una contraofensiva contra los procesos de ascenso de la clase obrera, de las clases populares, los procesos de descolonización. Entonces, de alguna forma, la dictadura hay que rastrearla dentro de esa oleada reaccionaria, que es el inicio de un contragolpe al proceso de ascenso de masas. Para sacarle abstracción, se podría poner así en muy pocas palabras, pero creo que con una contundencia que a pesar de lo escueto tiene algún sentido: todo lo que empezó a cocinarse sobre el 71, 72, 76, es una escalada de ese proceso, algo así como el contracordobazo y no me refiero al cordobazo como un acontecimiento meramente cordobés sino como de alguna forma ilustrar que, en torno a ese tipo de levantamiento, se construyó este contragolpe, digamos reacción. Hoy día es bastante común conceptualizar el inicio de lo que se llama el neoliberalismo allá por los 70, con anclaje en el golpe de Estado en Chile. Eso se reflejó muy bien en la consigna que esgrimieron los movilizados allá en octubre de 2019, “aquí nació, aquí morirá”. La consigna significaba o refería al neoliberalismo. Ya te digo que a mí me gusta hablar de la dictadura, pero no como una bisagra (que en algún sentido lo fue) sino como un salto cualitativo, un cambio de régimen político al fin, pero que en realidad tiene mucho de continuidad. No sé si soy claro en el comentario.

– Sí, hablas del contracordobazo, me parece que es un muy buen resumen, que ya arrancaría entonces como una especie de ofensiva del capital frente a esa ebullición social. Digamos ahí con Trelew y lo que poco se habla hoy de la Triple A. ¿Cómo lo ves?

– Pablo Bonavena: Justamente el año 1968, mundialmente se considera el “año de la revolución”. De hecho, hay un historiador como Eric Hobsbawm (muy conocido) que así lo nomina a ese año. Otros historiadores lo llaman “el año de las barricadas” porque en el 68 sucedieron acontecimientos de mucha envergadura: el Mayo Francés por ahí es el más conocido, pero tiene epicentros mucho más potentes como por ejemplo la ciudad de Tokio o en el territorio norteamericano, Tlatelolco (por la trágica represión en México en octubre de 1968). Entonces, el 68 argentino se dio en el 69. Mundialmente hay una reacción frente a esa oleada ascendente de clases populares, obreras, estudiantiles. Muchos lo asocian al agotamiento del final del boom de la posguerra. En fin, hay seguramente muchas explicaciones, o sea muchas causas, ninguna explicación monocausal me seduce. Debe haber varias causas, pero indudablemente ese es el contexto general. Cuando vos mencionas a la Triple A (organización que inclusive fue puesta en práctica en Europa, en otros lugares del mundo, no solo en la Argentina) uno puede atribuirle un contracordobazo contra el ascenso obrero popular. Ese tipo de organización, en realidad, se diseña para actuar en distintos lugares del mundo. De hecho, esto no se sabe a veces, pero marca la conexión internacional, el lugar de la contrainsurgencia europea acá en América Latina, en América del Sur. Al Che Guevara lo perseguía Klaus Barbie, “el carnicero de Lyon”, o sea un agente SS que ya se había pasado, se rindió ante EEUU y estaba trabajando en el 67/68 acá en América Latina en tareas de contrainsurgencia. Entonces efectivamente uno podría hacer, sin ninguna explicación mecánica ni lineal, pero no obstante con rigor, trazar ciertos puentes entre lo que pasa globalmente y lo que pasa localmente. No siempre el paradigma es Italia, más en la Argentina y hablando de la Triple A, tiene un peso tan significativo la contrainsurgencia italiana. En Italia, muchos recordarán hechos como la voladura de la estación de Bologna porque la acción de los grupos parapoliciales, paramilitares, inclusive trepa a casi un centenar. En Argentina han sido menos, pero también han provocado muchísimas muertes, asesinatos, exilios porque no solo fue la Triple A sino también fue muy popular el reconocimiento de la CNU, entre muchísimas otras ocasiones. Efectivamente hay una cosa que siempre y acá, el día 24 de marzo, invito a los oyentes, a la gente que se interese, a que lean el prólogo del Nunca más, aquel que se le endilga a Sábato. Es muy interesante porque termina con una reivindicación de lo que fue la contrainsurgencia, el combate de la violencia de izquierda y de derecha y se coloca como ejemplo el caso italiano en el Nunca Más. Justamente Italia es el ejemplo de lo contrario, ahí hubo decenas de Triples A. Como esto involucra a gobiernos ‘democráticos’ siempre es más difícil traerlos a la discusión porque incomodan, pero sabemos que en Italia, cuando se ventiló, como dicen los abogados, todo lo que fue la operación Gladio (operación contrainsurgente), cayó todo el gobierno, Andreotti, el escándalo que terminó con Licio Gelli preso, acusado, comprobado y condenado. Licio Gelli que va a tener un papel muy importante en la Argentina de la contrainsurgencia y justamente con la Triple A. Así que efectivamente hablar de lo que fue la represión en democracia, el genocidio, los fusilamientos, el exterminio, es un tema que incomoda, pero que es correcto hacerlo desde el punto de vista político, moral, pero también para construir buenas explicaciones y resaltar esta desidia, que el 24 de marzo obviamente hay rupturas, pero también se expresan por supuesto continuidades aunque escalan en su dimensión.

– Hablaba de Licio Gelli y uno puede hablar del “Brujo” López Rega. Ahí se mete el peronismo, Perón, y la derecha peronista, ¿no?

-Pablo Bonavena:  No solamente, pero efectivamente acá en la Argentina tuvimos el privilegio, si se quiere, de tener un primer presidente de la logia Propaganda Due (Lastiri) que llega con una maniobra absolutamente irregular, el hombre de las corbatas. Ahí los oyentes más jóvenes podrán googlear y buscar por qué le decían así al yerno de López Rega. En realidad, el gobierno de Cámpora tiene dos ministros de la logia que son Vignes y el propio López Rega. Efectivamente ese es un factor que suele ser solapado pero que, sin embargo, tiene un protagonismo en la época sumamente importante. Basta recordar la foto (que está en la web, en todos lados) donde Perón condecora con la Orden del General San Martín a Licio Gelli por las tareas prestadas a la Nación. Ahí se ve la presencia de esos entramados. No es un fenómeno solamente local, es un fenómeno si vos querés global, pero que localmente asume determinadas características por espacio, por país, por circunstancia.

– Ya la Triple A venía persiguiendo y asesinando trabajadores y dirigentes, incluso señalados por los empresarios, creo que incluso vos también lo escribiste.

– Pablo Bonavena: En realidad, cuando se presenta el documento reservado (1ero de octubre de 1973), donde se plantea la purga, la depuración ideológica, la purga partidaria, la purga de los aparatos de gobierno, cuando se viene esa determinación, el primer correlato de esa iniciativa política es una organización que se asoma como Federación Anticomunista Argentina, no como alianza sino como federación porque en realidad nucleaba montones de grupos dispersos, algunos no tanto, algunos conectados que eran previos. Esa es la primera aparición y efectivamente va a atacar a la base obrera, y a toda oposición, pero se dice que va a debutar con el atentado que le hacen a Hipólito Solari Yrigoyen, que es un atentado fallido. Se salva porque, como tenían un Renault 6 de poca consistencia, la bomba para lograr su poderío, necesitaba encontrar más resistencia inmediata. Se salva de ese atentado y está todavía con un cono de sombras. No tengo ninguna duda de eso, que su primer asesinato es un magnicidio, el gobernador de Misiones, Irrazábal, y su vicegobernador. Inclusive dos días antes del golpe de marzo de 1976… si no mal recuerdo 2 o 3 días, 48 horas antes del Golpe del 76, la Triple A hiere en la calle y sube al baúl de un auto a Ragone, que había sido desalojado del gobierno de Salta. Ese sería su segundo magnicidio, su segundo asesinato de un gobernador electo. Entonces, hay que recordar que no sólo activistas estudiantiles, obreros, inclusive esta iniciativa que genera el documento reservado se llevó la vida de dos gobernadores. Esto marca la magnitud de la purga, de lo que fue la depuración y son temas muy soslayados.

– El documental de María Giovis (1), en el cual creo que participas o aportas muchísimo de esto que estás contando, toma ese documento (2), ¿no?   

– Pablo Bonavena: Sí, claro, ese es un documental que tiene mucho valor porque justamente es el que favorece una explicación y, no es que de repente aparecieron los malos, sino que justamente marca cómo se va desenvolviendo una política y tal vez, ante la insuficiencia de la tarea que hicieron grandes partidos de la burguesía en la Argentina, después siguió la dictadura militar escalando en esa determinación digamos de contracordobazo, contragolpe. Mundialmente hablando, inclusive. Así que sí, yo tuve el honor de conversar con ella un poco sobre el marco histórico y la verdad que cuando vi ese documental, realmente vi plasmada una excelente explicación que sirve para enriquecer debates, para teorizar sobre todo ese proceso. Efectivamente allí hay mucho detalle sobre esto que estamos conversando.

– Hablabas de esta contraofensiva, de este contracordobazo, incluso a nivel mundial. Una vez Martín Almada, abogado paraguayo, me contó que García Rey de la Triple A, lo torturó en Paraguay…

– Pablo Bonavena: Mira hay un debate también muy interesante, que yo te diría que Europa está zanjado, pero en la Argentina, no. Justamente la presencia de esa discusión, esa tensión, es muy aleccionadora sobre lo que es el negacionismo, las continuidades. En fin, cómo se insta a mirar para otro lado. La vergüenza del Nunca Más, que te ponen como un buen ejemplo, lo que fue el peor ejemplo que es el italiano. Efectivamente, lo que existe es toda una trama. La pregunta es si el operativo Cóndor, que une a Pinochet con Perón, al peronismo con el gobierno de Pinochet ya en febrero del 74, antes de la famosa foto, cuando la policía federal, si mal no recuerdo ya en contacto con la DINA para trabajar en conjunto… Hay un debate que yo te diría zanjado en Europa, ya está esclarecido, sobre todo con el juicio a Licio Gelli y todo ese sector de lo que se llamó la operación Gladio, que la operación Cóndor ya vino desde Europa. No es algo que se genera en el 74 sino, dicho rápidamente, llegó en el avión que trajo a Perón en el 72, el 20 noviembre. ¿Por qué? Porque se dice que eso es algo que vino armado. Yo quiero traer a la conversación dos cosas que yo las recuerdo desde muy jovencito y que después la investigación, el trabajo y sobre todo la desclasificación de los documentos que se lograron ver en los juicios echaron luz sobre dos cosas de las cuales nunca me olvidé. Una es que en la masacre de Ezeiza se decía que los que coordinaban hablaban en francés. Eso por supuesto está en Crónica, en Clarín, en los medios audiovisuales de la época, pero también en la revista de la militancia, como por ejemplo El Descamisado, Ya es tiempo de Pueblo, que recuerdo así, y algunas revistas partidarias más trotskistas. Eso ya estaba presente y denuncian a la organización OAS, francesa, operando en Ezeiza. La OAS también tiene lugar en la creación de la Triple A. El otro acontecimiento, yo no sé si vos lo recordás o te has topado con el dato, es que en Chile un periodista empieza a sacar fotos a los camiones militares y lo ejecutan en un camión, y eso abre una polémica sobre un supuesto soldado negro fotografiado. No sé si te acordás de ese hecho.

– No, no.

– Pablo Bonavena: Bueno, entonces empieza la polémica si estaba, o había enrolado, un negro, alguien de raza negra, en el ejército chileno y no aparecía el dato. Entonces se pensaba en la CIA porque también había mucha articulación del golpe de Pinochet contra Salvador Allende, mucha articulación de las fuerzas que se movilizan en inglés. Pero también se hablaba de que se hacía en portugués. Después con la desclasificación de documentos siempre se acusaba sobre todo a la CIA. Bueno, la CIA tenía que ver, pero una parte de lo que hablaban en inglés y eran servicios de inteligencia eran australianos y efectivamente participan de ese golpe fuerzas brasileras, de Brasil. Inclusive había un proyecto de desarrollar una guerrilla en el norte contra Salvador Allende, impulsada por inteligencia de Brasil. Me acordaba de aquella polémica sobre el soldado negro. Entonces, ¿qué quiero decir con estos dos ejemplos? En Ezeiza, en el golpe que derroca en septiembre a Salvador Allende, la presencia extranjera es habitual. Eso es lo que alienta para que se investigue, y yo diría después se compruebe judicialmente pero también en la historiografía, en el estudio justamente, que es una iniciativa de tipo digamos transnacional, global. También es interesante porque lo consignan que aparecen franceses en el proceso conocido como el “Devotazo” (25 de mayo del 73): la liberación de los presos políticos donde, entre los liberados, aparece Francois Chiappe, que después va a tener un papel importante en la contrainsurgencia de América Latina y si no mal recuerdo, Raúl Guglielminetti que también después va a tener una presencia muy importante. Se habla de que también en la multitud, que se movía para divisar a los presos políticos, había gente que hablaba en francés y que finalmente liberó a otros presos en ese tumulto. Eso marca efectivamente ese carácter: que haya participado alguien de la Triple A en Paraguay, es absolutamente creíble como dato porque había intercambios, había contactos y Paraguay fue una plataforma muy importante de la contrainsurgencia desde la dictadura de Stroessner. Así que efectivamente, ese dato seguramente puede ser refrendado por muchos otros más.

– Hablando de esta transnacional de la represión: ¿qué podemos pensar de Martínez de Hoz? También otro hombre que venía del clan Rockefeller.

– Pablo Bonavena: Desde el punto de vista económico, la iniciativa que algunos ubican “Rodrigazo- Martínez de Hoz”, ese tipo de tándem en política económica se dice y por supuesto el neoliberalismo chileno, acordate que era el ejemplo del mundo. Todo liberal te decía: Chile es el ejemplo. Hasta octubre del 2019, “Aquí nació, aquí murió el neoliberalismo”. Se dice que se necesitó esa política económica, en realidad condiciones político-militares. De allí es de donde se eslabona el golpe del 71 en Bolivia, el fraude escandaloso al Frente Amplio en Uruguay, después el golpe de Bordaberry, la caída de Cámpora, el tanquetazo. En una semana hay más o menos tres golpes de Estado: Uruguay, Argentina que es la caída de Cámpora a partir de Ezeiza y el primer intento fallido de derrocar a Salvador Allende. Entonces esa política económica hoy día es muy sostenido, muy documentado, muy argumentado esto que te voy a decir: no tenía precondiciones y las precondiciones justamente son militares. En ese sentido, de la imposición de la política contrainsurgente el desarme, el desempoderamiento (se diría hoy, que se usa esa palabra). En fin, este es un tema que tiene mucha presencia, más en Europa, en México, en otros países que en la Argentina porque demora mucho establecer la continuidad de lo que pasaba en democracia con lo que pasó en dictadura. Temas apasionantes sin dudas y políticamente fundamentales.

– Hasta cierto momento, la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner se cuidaba de hablar aunque sea con estos personajes, pero estuvo con Isabelita y después con la actual vicepresidente que está en… bueno, cada una de diferente manera vinculada con aquellos años.

– Pablo Bonavena: Por supuesto, claro. El famoso pacto Alfonsín-Isabel en el marco de la generación de la teoría de los dos demonios y en realidad, justamente ya que la nombrás a Cristina, es notable la continuidad cuando Cavallo es readmitido por la democracia y se transforma en una especie de salvador nacional, que además después tiene una enorme proyección política, que disputa la ciudad de Buenos Aires y después fue convocado como salvador de vuelta en el gobierno de la Alianza. Es interesante ver cómo en realidad desde la democracia se reciclaron muchos funcionarios de la dictadura y eso es un indicio para pensar las continuidades. Inclusive todavía persiste el diseño de la estructura financiera y amparado por una ley de Martínez de Hoz, en democracia, con el paso de los años. Así que efectivamente por eso esos temas son sumamente incómodos porque colocan a mucha gente que después se lava la cara en situaciones muy incómodas.

– Para un docente, para un ávido lector supongo como vos: cómo analizar lo que significó la quema de libros en aquellos años.

– Pablo Bonavena: Bueno, por supuesto la quema de libros… también esto se sabe bastante poco. En realidad, no es un fenómeno sólo de la dictadura. Entonces entrar por censura de libros también es interesante para mostrar continuidades. El gobierno de Lastiri prohibió 500 títulos en democracia y los allanamientos se hicieron ya con el gobierno de Perón. Yo todavía recuerdo, porque yo todavía era jovencito pero muy fanático de la literatura, de algo así como un lugar especial para mí, la librería que todavía está en Corrientes, ‘Fausto’. Yo era cliente y, sobre todo, iba a ahí sobre Corrientes a hojear libros. Era como un lugar que yo lo tenía como un templo. Era muy jovencito y recuerdo como si fuera hoy cuando se hace el allanamiento. Ese es un fenómeno para secuestrar los libros que estaban prohibidos. Entonces es un fenómeno que muestra una continuidad. Realmente los que amamos los libros, su destrucción me parece de una carga simbólica que es muy potente. Está esa idea de que donde se quema el libro, se van a quemar personas y efectivamente la historia documenta ese vínculo. No es algo antojadizo, se da ese tipo de circunstancia. En Argentina tenemos dos momentos muy trágicos: la política de un gobierno electo aunque Lastiri llega ahí por un golpe de mano, pero en el marco de que era el presidente de la cámara de diputados electo y el decreto se pone en funcionamiento durante el gobierno de Perón y eso pasó con absoluta impunidad y es un caso que nadie recuerda y que justamente, creo yo, sirve para poner un poco esa línea de continuidad entre democracia/dictadura, entre la iniciativa contracordobazo. En fin, hay puentes que se cruzan, no solo los sistemas políticos, las organizaciones políticas sino también la frontera y eso es muy interesante ponerlo en debate en un momento en el que se acerca el 24 de marzo y siempre hay una movilización político intelectual en torno al tema sino también frente a la oleada represiva que se vive en estos días acá en la Argentina, en torno a la protesta de los jubilados.

– Van a marchar el lunes… Pablo, además de todo esto, ¿qué te parece que por ahí las nuevas generaciones tendrían que seguir o nosotros tendríamos que seguir insistiendo?

– Pablo Bonavena: Te voy a hacer un comentario: a mí me cuesta mucho marchar los 24 de marzo porque no me gusta compartir esa marcha con organizaciones que tienen responsabilidad. Los que se expresan el 24 de marzo deberían hacer un ajuste crítico con su historia. Vos fijate que nosotros el 24 de marzo, no obstante la incomodidad, yo voy y voy a estar por supuesto pero convoca la CGT. A mí me gustaría que un día la CGT rinda cuentas por el asesinato, la patoteada, los despidos de tantos activistas. La CGT está manchada con sangre obrera. También los partidos políticos, como el partido de la Triple A. A mí me cuesta porque creo que no han hecho un saldo y eso se expresa en cómo no se avanzaron con los juicios, incluso en la oleada derechohumanista de la democracia, ya sea con el alfonsinismo y después con Néstor Kirchner, esos temas no se han… Por ejemplo, Isabel Perón goza de absoluta impunidad. El 24 por supuesto yo me voy a sumar como siempre en las redes sociales, en distintos lugares que me invitan a participar (en el aula de la universidad, en los lugares donde uno da charlas, también propagandizando un poco el documental de María Giovis que citaste), pero también con mucha incomodidad que vaya la CGT. Por supuesto que hay que hacer frente común contra el gobierno, etc., pero me incomoda y creo que hay que observar eso, que uno a veces confluya en una confrontación con algunos sectores. Esto no hace ni más bueno, ni más malo a nadie. Cada uno porta su historia y yo exigiría que haya una crítica inclusive hasta ponerse a disposición de la justicia. No es que crea en la justicia burguesa, pero no deja de ser un gesto al menos. Las causas se pararon. Una de las causas paradas escandalosamente es la del gobernador de Misiones: estalla el avión en el aire. Eso inclusive siempre me gusta decir que da para un guión de Netflix porque la hija se salva, es un milagro. Iba en el avión, se salva de la explosión en el aire, se salva de la caída, del incendio y cuando empieza a reponerse en el hospital ella le dice a la familia que el avión estalló en el aire (que es la hipótesis de la bomba de la Triple A) y cuando ella iba a declarar ante la justicia a la noche muere como en las series de Netflix, murió en el hospital. Así que se considera también ese otro crimen, pero no se avanza en la investigación en ninguna de las cosas con la Triple A. La CNU sí se avanzó algo, Bahía Blanca, La Plata, pero bueno, hay tanto… Hay que tener en cuenta también que el caso de Bahía Blanca es interesante porque ahí se cruza Triple A – CGT, como en San Nicolás, como en tantos lugares. Así que bueno, vamos a marchar pero no dejo de hacer los señalamientos que me parecen pertinentes y que no hay que olvidar. No hay que criticar un negacionismo para instalar otro, sino que hay que combatir el negacionismo y cada uno se tiene que hacer cargo de la historia.

– También otro aporte de estos días Pablo es esta entrevista que te agradecemos por lo que has contado que es muy valioso, al menos para quienes hacemos y escuchan Contrapuntos.

– Pablo Bonavena: Bueno, yo disfruto cuando puedo del programa. Te mando un abrazo, te agradezco muchísimo y lo que acá yo dije no importa, hay que mirar el documental porque eso tiene también no solo palabras sino la fuerza de la imagen y del relato. Así que aprovecho también que estos días… iba a participar el otro día, se suspendió una proyección por el compañero fotoperiodista agredido con el gas, se iba a hacer en el sindicato justamente de los trabajadores de la prensa fotográfica. Ahora en Luján, el viernes, hay una exhibición, así que invito a la gente a que se adentre en ese documental que le da más rigor a lo que acabo yo de volcar en esta charla, que te agradezco muchísimo.

– Abrazo y hasta la próxima.

– Pablo Bonavena: Hasta la próxima, gracias.

20 de marzo de 2025

Notas:

• Insurrección Obrera y Estudiantil. 66/76. Parte I: “Revolución”.

Insurrección Obrera y Estudiantil. 66/76. Parte II: “Contrarrevolución”.

• Documento reservado del Consejo Superior Peronista 1º de octubre de 1973.