por Michael Roberts
Aquí hay reseñas de algunos libros que no pude dejar de leer este verano.
Comencemos con Cómo ganar una guerra comercial (How to Win a Trade War) de Soumaya Keynes y Chad Bown. Keynes, un descendiente de John Maynard, escribió antes para The Economist y ahora para el Financial Times. Chad Bown es un economista de comercio internacional en el Instituto Peterson de Economía Internacional (PIIE) de EEUU.
Este es un libro verdaderamente irritante y falaz. Pero te cuenta todo lo que necesitas saber sobre lo que los gobiernos de las principales economías capitalistas occidentales quieren hacer frente al rápido ascenso de China en manufactura y comercio a nivel mundial: a saber, lanzar una guerra comercial con sanciones y aranceles.
Como dijo Keynes en una entrevista con el gurú keynesiano, Paul Krugman, «la presunción del libro es que tú, lector, estás realmente interesado en luchar una guerra comercial, ¿verdad? Y somos dos reacios guías sabiondos que dicen: «Uf, si realmente quieres hacerlo, entonces, ya sabes, te daremos la evidencia que necesitas». «Después de todo, nosotros (presumiblemente, Occidente) estamos en algún tipo de guerra comercial, y realmente China es la parte que la está impulsando». Sí, según la teoría económica convencional, el comercio internacional beneficia a todos con economías de escala, etc. y bienes más baratos y mejores, pero «en un mundo donde no somos amigos de todos ni confiamos en todo», eso no funciona. Necesitamos encontrar «nuevas formas de protegernos contra los subsidios de China».
Bown está particularmente empeñado en que se adopten prohibiciones y otras sanciones a las exportaciones y empresas chinas en esta guerra comercial aparentemente necesaria. Debemos llevar a cabo «la tarea realmente difícil de luchar contra la verdadera guerra comercial por librar, que es lidiar con estos desafíos de China… con nuestros socios y aliados». El libro parte de la premisa de que lo que es bueno para el capital occidental es bueno para todos nosotros; y el «enemigo» es China.
Abordemos rápidamente los falaces argumentos de este libro. En primer lugar, ¿la disminución del crecimiento económico y de la industria manufacturera en los Estados Unidos y ahora en Europa se debe a algún «shock chino» causado por prácticas comerciales desleales adoptadas por un sector manufacturero chino sobreproductivo? No. Como argumenta Jason Furman, expresidente del Consejo de Asesores Económicos de los Estados Unidos, el llamado «shock chino» es un mito. Según él, «del 85 al 95 % de los estadounidenses se benefician» del comercio con China, y «China ha ayudado [a la economía estadounidense] a funcionar, no ha perjudicado su funcionamiento». En otras palabras, la narrativa de que China «ha robado» los empleos y salarios de los estadounidenses es exactamente lo contrario de la realidad.
Furman también señala que la mayoría de lo que Estados Unidos importa de China no son bienes de consumo: «más de la mitad de lo que importamos son en realidad insumos del propio proceso de fabricación». En otras palabras, las importaciones chinas hacen que la industria manufacturera estadounidense sea MÁS competitiva, ya que disminuye sus costos de insumos. Si se bloquearan todas las importaciones chinas, se paralizaría la industria manufacturera estadounidense, porque no podría competir en precio con nadie. Y eso también se aplica a Europa.
Pero esta noción de que China de alguna manera está «robando» empleos y prosperidad a Occidente se ha convertido en la premisa incuestionable de los gobiernos occidentales y los medios financieros, y en las suposiciones de este libro. La solución de los dirigentes europeos al llamado shock chino es imponer aranceles a las importaciones chinas, copiando la guerra arancelaria de Trump. Pero, ¿China está sobreproduciendo a precios injustamente bajos para los mercados mundiales o el déficit comercial de Estados Unidos es realmente el resultado del hecho de que Estados Unidos compra más de lo que produce y cubre la brecha con importaciones?
En cuanto a Europa, el cambio en la balanza comercial de China con Europa ha sido realmente dramático. El déficit se ha duplicado más o menos desde la COVID.
Pero, ¿por qué se ha disparado este déficit? El canciller alemán Merz dice que China está sosteniendo injustamente su moneda infravalorada. Pero hay pocas pruebas que sugieran algún dumping de precios impulsado por el tipo de cambio. El valor de cambio unitario de las exportaciones chinas tiende al alza y se mueve muy cerca de los de Japón y Corea del Sur. Una gran parte del aumento de las exportaciones chinas a Europa se explica por los productos de energía verde, que tienen una gran demanda para la transición energética de Europa. Otro elemento importante son los productos químicos, cuya producción se ha visto afectada en Europa por los altos precios del gas. Por lo tanto, las importaciones europeas no son el resultado del bajo valor del yuan chino, sino de la demanda imprescindible de productos clave.
Además, los subsidios de China a la industria no son de ninguna manera desproporcionados en comparación con el Pacto Verde Europeo o el IRA de Biden. La industria automovilística alemana obtuvo subsidios comparables para reinversión. Pero en lugar de ser utilizados en nuevas inversiones muy necesarias, se trasladaron a los accionistas en forma de dividendos. Solo en 2023, cuando la avalancha china de vehículos eléctricos ya les inundaba, los tres grandes fabricantes de automóviles de Alemania, según los analistas de EY, pagaron 31 mil millones de euros en dividendos.
En general, he tratado todos estos argumentos contra el «shock chino» en esta nota. Así que no diré más. La verdadera pregunta que este libro no responde: ¿la solución para los fabricantes de Europa y Estados Unidos, o más importante, para la mayoría de las personas en esos dos continentes es una guerra comercial, como suponen los autores? Creo que no.
****
El experto en desigualdad Gabriel Zucman ha publicado un superventas, llamado La necesidad de gravar a los multimillonarios (The need to tax billionaires). Zucman proporciona al lector datos devastadores sobre la desigualdad de la riqueza a nivel mundial y su creciente concentración en un puñado de multimillonarios mega ricos (y ahora incluso un billonario como Elon Musk).
Zucman muestra que solo 3.000 hogares poseen el 16 % de la riqueza personal total del mundo y esa proporción se está acelerando.
Zucman argumenta que los multimillonarios a menudo pagan una tasa efectiva de impuesto sobre la renta más baja que los maestros o las enfermeras porque su riqueza está vinculada a empresas y activos, que evitan los impuestos sobre la renta a menos que vendan. Los multimillonarios esconden gran parte de su riqueza en paraísos fiscales de todo el mundo para evitar pagar impuestos. «Este tipo de evasión fiscal global ha sido uno de los elementos de la creciente desigualdad y la creciente deuda pública en todo el mundo. También ha llevado a muchos a perder la esperanza en la posibilidad misma de una sociedad más justa, creando un caldo de cultivo para los movimientos políticos reaccionarios que están prosperando hoy en día».
Zucman pide un impuesto mínimo global coordinado que requiera que las personas con un patrimonio neto de más de 100 millones de dólares paguen al menos el 2 % de su patrimonio en impuestos cada año. Eso recaudaría enormes sumas para que los gobiernos las utilicen en las necesidades sociales y restauraría una carga fiscal más justa para todos.
Zucman descarta el argumento de que cualquier impuesto gubernamental sobre el patrimonio en realidad conduciría a una pérdida de ingresos fiscales, ya que todos los multimillonarios abandonarían el país. Señala que si «todos los multimillonarios de Francia huyeran a las Islas Caimán mañana, la pérdida de ingresos fiscales para el país sería insignificante: alrededor del 0,03%». Zucman concluye que «es hora de terminar lo que empezamos con el impuesto sobre la renta, un gran avance para la democracia, a finales del siglo XIX y principios del XX. Finalmente es hora de traer al redil a los multimillonarios, que nunca han estado realmente sujetos al impuesto sobre la renta. Llevar esta revolución inacabada hasta su final es imperativo si deseamos vivir de acuerdo con nuestros principios más fundamentales de igualdad ante la ley».
Mi principal crítica al libro de Zucman es que solo propone tratar de redistribuir la riqueza y los ingresos a través de la fiscalidad. La verdadera cuestión es: ¿por qué surge tal desigualdad? ¿Por qué hay multimillonarios en primer lugar? No se debe principalmente a la evasión fiscal o a los bajos impuestos; tiene que ver con la estructura de las economías capitalistas. La desigualdad subyacente es la concentración de activos corporativos en solo un pequeño número de empresas a nivel mundial. En una investigación actualizada, un equipo de tecnología suizo descubrió que solo 1.318 corporaciones transnacionales controlan los activos de la economía mundial. (Las empresas superconectadas son rojas, las empresas muy conectadas son amarillas. El tamaño del punto representa los ingresos).
«En efecto, menos del 1 por ciento de las empresas pudieron controlar el 40 por ciento de toda la red«. La mayoría eran instituciones financieras. Los principales accionistas de tales empresas se convierten así en multimillonarios. No se trata solo de gravar adecuadamente a los multimillonarios como propone Zucman, sino de establecer la propiedad pública de las grandes empresas dominantes a nivel mundial. Eso acabaría con el mundo de los multimillonarios y permitiría a los gobiernos planificar la inversión y la producción para las necesidades sociales, no para beneficio de los accionistas multimillonarios.
¿Propiedad pública de las empresas más grandes del mundo? Sin duda, ¿Es totalmente utópico dado su poder para controlar a los gobiernos y con los gobiernos lo que sostiene el sistema capitalista? Esperar que los gobiernos impongan un impuesto sobre el patrimonio del 2 %, lo que podría parecer una propuesta más modesta, es igual de utópico bajo el sistema actual.
****
El clima y la aceleración del calentamiento global es literalmente un tema candente, ya que incluso el Norte Global está experimentando olas de calor extremas durante este verano. Las temperaturas globales promedio en comparación con los niveles preindustriales siguen batiendo nuevos récords. El profesor Lord Nicholas Stern es el economista climático más respetado y ha publicado un nuevo libro llamado The Growth Story of the 21st Century: The Economics and Opportunity of Climate Action (La historia del crecimiento del Siglo XXI: economía y oportunidad de la acción climática).
Stern presenta una historia optimista, en el sentido de que la crisis de calentamiento global puede resolverse. Además, la acción climática y el crecimiento sostenible a largo plazo no son estrategias contradictorias. ¿Sus soluciones? Aboga por una inversión ecológica masiva inicial y la financiación climática internacional proporcionada por una colaboración publico-privada entre los gobiernos y la industria, junto con la regulación de precios del carbono, la fiscalidad ambiental y los sistemas de permisos de capitalización y comercio para hacer pagar a los contaminadores.
En otras palabras, estas son las políticas económicas convencionales que han existido desde el Acuerdo de París de 2015 para detener el calentamiento global en 1,4-2.0C por encima de los niveles preindustriales. Y han fracasado. La producción de combustibles fósiles no se está eliminando gradualmente, al contrario. Y la financiación para la acción climática ha desaparecido. Como Brett Christophers ha señalado en su libro, la rentabilidad del capital se interpone en el camino de cualquier acción real sobre el clima.
En lugar de esperar que las grandes compañías energéticas, los bancos globales y las carteles industriales «vean el sentido» e inviertan en la acción climática como defensores de Stern, la respuesta realmente radica en la propiedad pública y la planificación, como explican los economistas Paul Cockshott, Alin Cottrell y Jan Philip Dapprich en su libro escrito hace muchos años ya perdidos.
Traducción, G. Buster, Sin permiso
www.liberacion.cl 