por Tasnim Cast

Transcrito y traducido por Tlaxcala

Entrevista de Tasnim Cast a Ebrahim Rezaei, portavoz de la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior del Parlamento iraní

• Algunos países de la región han reconocido su error y han enviado mensajes a Irán
• La guerra no ha terminado; no tuvimos un alto el fuego real
• Bahréin y los EAU siguen desviados; no permitiremos que surja la línea EAU-Israel en la región
• Es una buena oportunidad para dejar de lado algunas cortesías hacia los países regionales
• No hay una perspectiva clara para un acuerdo político con Estados Unidos

Moderador: En el nombre de Dios, el Más Compasivo, el Más Misericordioso. Le doy la bienvenida, Sr. Rezaei. Si me lo permite, comencemos la conversación con una pregunta sobre el Parlamento. Dado que el Parlamento ha estado cerrado en los últimos meses, al menos en sesión pública, muchos se preguntan: ¿cómo ha ejercido el Parlamento sus funciones de supervisión y dirección durante este tiempo en que el país está involucrado en una guerra y diversos eventos?

Ebrahim Rezaei: En el nombre de Dios, el Más Compasivo, el Más Misericordioso. Os saludo a usted y a sus colegas. El Parlamento no ha tenido sesión pública desde el mes de Esfand y Farvardin (marzo/abril) hasta hoy por razones de seguridad. Debido a que las sesiones parlamentarias deben celebrarse en el pleno según la ley y de acuerdo con el reglamento interno del Parlamento aprobado por el Consejo de Guardianes, las sesiones públicas no se llevaron a cabo a instancias y recomendación de las autoridades de seguridad. Sin embargo, esto no significa que los representantes no hayan cumplido con sus deberes. Las comisiones parlamentarias han estado activas durante este período y sus reuniones se han celebrado.

Por ejemplo, yo mismo, como miembro de la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior, participé en las reuniones de la Comisión de Seguridad Nacional que se han celebrado regular y ordenadamente desde el día después del inicio de la guerra, es decir, desde el 1 de marzo de 2026, hasta hoy. También se realizaron los viajes de supervisión de la comisión; viajamos a Hormozgan, Bandar Abbas y Bushehr durante la guerra, en la segunda y cuarta semanas. Asimismo, nuestros colegas viajaron al oeste y noroeste del país en viajes de supervisión para inspeccionar las fronteras y examinar la situación más reciente de la guerra. El plan para la gestión del Estrecho de Ormuz fue revisado en la comisión durante este período, al igual que otros temas como las negociaciones y asuntos relacionados con la guerra. Las otras comisiones, que yo sepa, también tuvieron reuniones y continuaron con sus tareas de supervisión. En las últimas semanas, también ha habido otras reuniones en forma de fracciones y reuniones de varios representantes, y los miembros de la Mesa Directiva del Parlamento y otros siguieron ciertos asuntos. Todo esto además de las tareas individuales que realizamos los representantes. En mi circunscripción, personalmente hice seguimiento de los asuntos de la gente, tanto en lo relacionado con la guerra como con sus problemas cotidianos.

Moderador: Últimamente, especialmente después del alto el fuego, experimentamos una serie de tensiones en varios sectores, particularmente en el Golfo Pérsico. Por ejemplo, los disparos, los ataques llevados a cabo por los estadounidenses, así como la respuesta de Irán y el contraataque. ¿Cómo evalúa estas tensiones que están ocurriendo ahora durante esta fase de alto el fuego? ¿Son el preludio de otra guerra generalizada o tiene otro análisis?

Ebrahim Rezaei: Sí, necesito desarrollar un poco. Primero, creo que la guerra no ha terminado. Después de 40 días de combates, no tuvimos un alto el fuego real. Entramos en la segunda fase de la guerra después de los primeros 40 días y ahora estamos en la segunda fase de la guerra. Un área del enemigo fue el bloqueo naval, y utilizó sus capacidades para asediarnos, lo que sigue sin éxito hasta hoy, y la abrumadora mayoría de nuestros barcos que entraban y salían han realizado su paso.

Otra parte de la guerra involucró el mar, en el Golfo Pérsico y más a menudo en el Mar de Omán y el Océano Índico, en las rutas marítimas de la República Islámica de Irán. Otra parte, que tuvo lugar en las últimas noches y que en mi opinión fue una gran vergüenza para los estadounidenses y una severa derrota – quizás más severa que en los primeros 40 días – es precisamente esta operación que llamaron “Operación Libertad”. Cuando sufrieron una dura derrota y sus barcos fueron derrotados por nuestra Armada de los Guardianes de la Revolución y sufrieron graves impactos, tuvieron que encontrar un pretexto y publicar el tuit de Trump: “Nos detenemos después de 36 horas”. Si hubieran tenido éxito en el mar, ciertamente habrían continuado.

Trump está buscando en este momento una victoria y una ventana de salida para terminar la guerra, y la República Islámica de Irán no se lo ha permitido hasta ahora. Su objetivo era poder afirmar que había reabierto el Estrecho de Ormuz, que estaba cerrado por esta guerra, y había terminado el conflicto, pero no pudo lograr un éxito compensatorio. No le hemos dado este permiso y no se lo daremos.

Lo que está sucediendo estos días en el Golfo Pérsico tendrá, en mi opinión, un impacto estratégico en el resultado final de esta guerra. Es decir, si nos mantenemos firmes en el mar y los estadounidenses no pueden golpearnos, esto influirá en el resultado final, y viceversa. Así como respondimos con determinación al enemigo durante los primeros 40 días, la guerra en el Golfo Pérsico continúa ahora, incluso si su naturaleza es algo diferente. Por esta razón, los estadounidenses – tanto sus representantes políticos como militares – enfatizan, debido a la derrota anterior, que no entraron en guerra con Irán. Cuando dicen que no entramos en guerra con Irán, o que el alto el fuego – si dura dos semanas – después de dos semanas… No solicitamos una extensión del alto el fuego. Que extendieran unilateralmente el alto el fuego no sucedió debido a la mediación de ningún país ni a su humanidad. No, sucedió debido al poder de la República Islámica de Irán.

Creo que nuestra demostración de fuerza en el mar y la respuesta determinada al enemigo tendrán un impacto muy grande en cambiar los cálculos del enemigo y, con suerte, en consolidar los logros de esta guerra. Si los estadounidenses se han retirado de la “Operación Libertad” en el Golfo Pérsico, es debido al poder de la República Islámica de Irán, y con suerte este poder los obligará a aceptar la derrota.

Moderador: ¿Tiene más detalles sobre este evento que mencionó? Porque en el espacio mediático ha habido especulaciones o se han dado ciertos detalles. Pero usted, como parlamentario y miembro de la Comisión de Seguridad Nacional, ¿tiene una versión diferente de los detalles de este evento?

Ebrahim Rezaei: No, no tengo más detalles. Lo que sé es que los estadounidenses intentaron hacer pasar dos o tres de sus corbetas y destructores a través del Estrecho de Ormuz para entrar en el Mar de Omán y el Golfo Pérsico. Tras la advertencia y el fuego de nuestras fuerzas y la Armada de los Guardianes de la Revolución, se vieron obligados a desistir, y debido a los daños que sufrieron sus destructores, tuvieron que huir y retirarse. El resultado fue que Trump publicó ese tuit y dijo que no continuaríamos la “Operación Libertad”.

Moderador: Muchos estadounidenses están tratando de reparar su imagen, al menos en lo que respecta al Estrecho de Ormuz, de alguna manera, y están bajo mucha presión. Incluso las declaraciones de los congresistas estadounidenses al Secretario de Estado de EE. UU. mostraron cuán altas son las tensiones y cuán grande es la presión sobre el gobierno estadounidense, al menos para lograr un éxito en este asunto. ¿Es la situación realmente como a veces los estadounidenses difunden información, por ejemplo, que han movido tantos barcos o que han logrado ir y venir? ¿Cuál es la situación exacta en el Estrecho de Ormuz?

Ebrahim Rezaei: Sí, permítame contar una anécdota de la segunda semana de la guerra, y luego volveré a ello; no es irrelevante. Viajamos a Bandar Abbas en la segunda semana de la guerra con varios miembros de la comisión para examinar la situación. Allí, los comandantes de la Armada de los Guardianes de la Revolución nos dijeron enfáticamente, con confianza y seguridad – y era la segunda semana de la guerra, no sabíamos exactamente qué pasaría –: “Les damos la seguridad de que, incluso si todas las fuerzas armadas del mundo se reunieran, no permitiremos que el Estrecho de Ormuz se escape de nuestras manos, de las manos de Irán, y sin el permiso de Irán, no podrán transportar un solo litro de petróleo a través del Estrecho de Ormuz”. Esa fue una promesa veraz. Para ser justos, hay que decir que todo lo que los estadounidenses han afirmado hasta hoy… Hemos escuchado bastantes mentiras de los estadounidenses y de Trump personalmente durante este período. ¿No dijo que destruyó la armada iraní? ¿Por qué entonces no ha podido hacer pasar ni uno solo de sus barcos desde el 1 de marzo? Creo que ha destruido las fuerzas iraníes tres o cuatro veces en total, y más de diez veces ha afirmado su aniquilación. ¿No dijo que destruyó la fuerza aérea iraní? ¿Por qué entonces tuvo lugar el ataque más violento contra el régimen sionista y los territorios ocupados en la última semana de la guerra de 40 días? No han podido hacer pasar ni uno solo de sus barcos por el Estrecho de Ormuz hasta hoy.

La geometría, las coordenadas del Estrecho de Ormuz son tales que, mientras queramos, está en nuestras manos y su gestión está en nuestras manos, y nadie podrá imponernos su voluntad en el Estrecho de Ormuz. Más bien, somos nosotros quienes les hemos impuesto nuestra voluntad y seguiremos imponiéndosela. Si los estadounidenses, ni en los primeros 40 días ni después, hubieran podido hacer pasar sus destructores por el Estrecho de Ormuz para entrar en el Golfo Pérsico y dar un poco de consuelo a esos países neocolonizados de la región del Golfo, ciertamente lo habrían hecho. No es que no quisieran; querían, comenzaron varias veces, planificaron operaciones, pero no pudieron y no tuvieron la fuerza para resistir a nuestras fuerzas armadas.

El Estrecho de Ormuz está en manos de la República Islámica de Irán, y está completamente bajo el control de la República Islámica de Irán. El Ministro de Relaciones Exteriores contó en la reunión de la Comisión de Seguridad Nacional de la semana pasada, en este sentido: algunos países nos están llamando ahora para solicitar el paso por el Estrecho de Ormuz – países que nunca nos habían contactado, nunca nos habían pedido nada, o no tenían conexión con nosotros desde hace años. El ejercicio del poder por parte de la República Islámica de Irán en el Estrecho de Ormuz ha llevado a un cambio en la geopolítica de la región, y esto es solo el comienzo.

Moderador: El tema del Estrecho de Ormuz es complejo, tanto legalmente como porque se debe aplicar un nuevo mecanismo de tránsito a través del estrecho después de la guerra. El mecanismo no es muy simple. En la situación actual de guerra, no es difícil para Irán cerrar el Estrecho de Ormuz o causar interrupciones allí, pero los próximos pasos lo dificultan. ¿Qué opinión tiene el Parlamento sobre este tema? ¿Qué tareas le ha asignado al gobierno para que este asunto del Estrecho de Ormuz se realice después de la guerra como lo imaginamos ahora?

Ebrahim Rezaei: Realmente envío mis saludos a las almas puras de los mártires, especialmente a los mártires de la armada, a la cabeza el mártir de alto rango, el mártir Tangsiri y los seres queridos como el mártir Rezaei, que fueron martirizados con él. Han traído un éxito estratégico e histórico, un gran éxito y raro para Irán y la historia de Irán, y esa es la conquista del Estrecho de Ormuz. La historia del Estrecho de Ormuz debe dividirse en antes y después de esta guerra, antes y después del 28 de febrero de 2026. No permitiremos, con esperanza, que el Estrecho de Ormuz vuelva a su estado anterior. Este logro, que es el resultado de la sangre de los mártires, no lo abandonaremos tan fácilmente, y lo convertiremos en una gran oportunidad de seguridad, política y económica.

En el Parlamento, hemos estado tratando desde finales del año pasado y especialmente este año en la Comisión de Seguridad Nacional de legalizar la gestión del Estrecho de Ormuz por la República Islámica de Irán. Nuestro objetivo no es el cierre del Estrecho de Ormuz; no decimos que cerraremos el Estrecho de Ormuz, pero en situaciones de guerra, se le pueden aplicar ciertas regulaciones. Pero la gestión del Estrecho de Ormuz recaerá en la República Islámica de Irán, y hemos ejercido la gestión, lo hacemos y lo haremos. Esto requiere una regulación legal en el país. Se han presentado varios proyectos de ley en el Parlamento, y los hemos fusionado. En la Comisión de Seguridad Nacional, junto con otras comisiones como la Comisión de Construcción (que concierne a la navegación), la Comisión de Agricultura y Medio Ambiente (que concierne a temas ambientales) y las otras comisiones, actualmente estamos definiendo un régimen para el Estrecho de Ormuz y lo convertiremos en una ley para obligar al gobierno y a las fuerzas armadas a implementarlo. Esta ley será, con esperanza, integral; incluirá cuestiones de seguridad, cuestiones de navegación y transporte marítimo, cuestiones ambientales, así como el cobro de tarifas por la gestión del Estrecho de Ormuz.

Moderador: La guerra que mencionó (la guerra del Ramadán, la guerra de 40 días) aún no ha terminado, y era fundamentalmente diferente de la guerra de 12 días. Entre otras cosas, porque se convirtió en una guerra regional, como había dicho el fallecido Líder de la Revolución: ya no era solo Irán quien soportaba los daños de esta guerra; cualquier país de la región que ayudara a los enemigos de Irán tenía que pagar, y eso sucedió. Quizás una de las grandes sorpresas de esta guerra fue precisamente esto. Además del Estrecho de Ormuz, parece que se han dejado de lado algunos enfrentamientos y cortesías, y cada uno debe asumir los costos de sus actos. Sin embargo, el papel de nuestros países vecinos como los EAU, Arabia Saudita y Bahréin es muy claro y evidente, y tuvo muchas reacciones diplomáticas y militares. ¿Cree que estos países han aprendido la lección necesaria o no? Y si hubiera una guerra posible, ¿cómo sería en el trato con ellos?

Ebrahim Rezaei: Ciertamente, no podemos hablar de todos estos países ni juzgarlos a todos por igual. Algunos de estos países han reconocido sus errores y también nos han enviado mensajes de que hablemos entre nosotros y aseguremos la seguridad de la región juntos sin Estados Unidos. Algunos de ellos se han distanciado más o menos de Estados Unidos, y eso es importante. Pero aún no estamos seguros de estas palabras que han pronunciado. Nos han dicho a nosotros y a nuestros funcionarios que deberíamos asegurar la seguridad de la región nosotros mismos, por los países de la región – exactamente lo que hemos estado diciendo durante años y en lo que insistió nuestro líder mártir. Hoy, han llegado a esta conclusión. Algunos de sus representantes políticos o de seguridad lo han dicho: que las bases estadounidenses, que se suponía debían proporcionar nuestra seguridad, se han convertido en inseguridad – es decir, la presencia de la base estadounidense en estos países llevó a la inseguridad de esos países. Por eso atacamos a estos países desde el primer día y extendimos la guerra a la región. Y a la inversa, los países que no albergaban bases estadounidenses, como Omán, no sufrieron daños en esta guerra.

Esto significa que su futuro y el comportamiento de la República Islámica de Irán después de esta guerra ya no serán como antes. Ya no observaremos esas consideraciones y cortesías con ellos, y tenemos mucho que hacer con ellos. El tema de la guerra, la seguridad y la presencia de bases estadounidenses es uno de nuestros problemas con ellos, y ya no toleraremos esto. Legislaremos que un vehículo que viole las reglas no tendrá paso por el Estrecho de Ormuz, es decir, no permitiremos que entre en el Golfo Pérsico. Esto contradice nuestra seguridad nacional, y haremos todo lo necesario para garantizar nuestra seguridad nacional. Esperamos que la razón prevalezca en estos países y se unan a la campaña de la República Islámica de Irán para garantizar la seguridad en la región y en el Golfo Pérsico.

Algunos de ellos todavía se desvían, como Bahréin o los EAU. Solo aumentan sus propios costos y prolongan el tiempo hasta que ellos mismos alcancen la seguridad. Ciertamente no tendrán ningún impacto en la voluntad de la República Islámica de Irán. Si hoy los EAU u otros colaboran con el régimen sionista, no permitiremos que surja la línea EAU-Israel en la región del Golfo ni que puedan continuar su trabajo anterior.

Tenemos condiciones para normalizar nuestras relaciones con estos países, especialmente con los EAU: que no apoyen a terroristas y corrientes takfiristas-terroristas en nuestro país; que no participen en la sedición y la creación de disturbios en los países de la región; que no utilicen la denominación inventada respecto al eterno Golfo Pérsico; que reconozcan nuestro derecho sobre los yacimientos petrolíferos en el Golfo Pérsico y algunos yacimientos compartidos y no fomenten intrigas contra los derechos de la República Islámica de Irán en organizaciones y organismos internacionales; que no maltraten a las minorías religiosas dentro de estos países, como los chiítas en Bahréin, y reconozcan sus derechos; que no inviertan en la creación de inseguridad en Irán, especialmente en Chabahar, el rival de estos países, y no realicen actos terroristas en algunos lugares de nuestro país. Esta guerra es una buena oportunidad para dejar de lado consideraciones y cortesías y resolver todos nuestros problemas con los Estados ribereños del Golfo Pérsico.

Moderador: La República Islámica de Irán posee numerosos instrumentos de poder. Uno de ellos es el Estrecho de Ormuz, del que se ha hablado durante más de cuatro décadas, pero esta es la primera vez que sucede esto, y la República Islámica ha demostrado este poder. También hay otros temas, como las cuestiones nucleares y el estrecho de Bab al-Mandeb. Muchos creen que para romper el bloqueo naval que buscan los estadounidenses, podríamos utilizar instrumentos como la activación del estrecho de Bab al-Mandeb. ¿Cuál es su opinión? ¿Cuáles son nuestros instrumentos de poder? Y en las circunstancias actuales, ¿es posible utilizarlos?

Ebrahim Rezaei: Nuestros instrumentos de poder no fueron pocos en la guerra reciente, y todavía no lo son. Además de nuestra capacidad interna y el poder de nuestras fuerzas armadas, que gracias a Dios descansa en el apoyo decidido de la firme nación iraní de 90 millones, tenemos a nivel regional la capacidad sin precedentes de la resistencia regional, y vimos en esta guerra que tenemos la capacidad de dañar a nuestros enemigos a distancia. Tenemos la posibilidad de retirarnos del TNP, hemos cerrado el Estrecho de Ormuz, y la posibilidad de cerrar el estrecho de Bab al-Mandeb, la tenemos tanto desde Teherán – con nuestro propio poder militar – como con nuestros aliados regionales. También tenemos algunos otros instrumentos.

Un hecho que debo señalar aquí. Si se examina la historia de los primeros 40 días de la guerra, especialmente los primeros días hasta la primera semana, la postura de muchos países y potencias hacia la República Islámica de Irán estuvo marcada por la duda, incluso de algunos países amigos. Pensaban que los estadounidenses, que afirman ser una superpotencia y tener el ejército más poderoso del mundo, tenían la capacidad de destruir Irán. Tras la asombrosa resistencia de la nación iraní y las fuerzas armadas iraníes, sus cálculos se trastocaron, y hoy se han convertido en buenos amigos para nosotros, y vemos que nos acompañan. No estamos solos en la guerra actual y futura, y muchos países nos han ayudado y nos están ayudando. Hemos visto parte de esta ayuda en el Consejo de Seguridad, y también recibiremos ayuda de nuestros amigos en otras áreas. Lucharemos contra nuestros enemigos en coordinación con nuestros amigos.

Moderador: Después de que comenzaran las negociaciones en Islamabad, se habló mucho sobre este tema. Incluso se planteó el tema de las reuniones nocturnas de la gente en la calle, y hubo muchas declaraciones. Por otro lado, los medios contrarrevolucionarios intentaron usar este tema para mostrar y sugerir una división y disenso dentro del sistema de la República Islámica. Continúan esta tendencia. ¿Cuál es su opinión sobre las negociaciones? ¿Con qué propósito se llevan a cabo estas negociaciones y cómo se gestionan las negociaciones?

Ebrahim Rezaei: Permítame hacer un punto. Primero, si el enemigo viene y Trump hace una afirmación sobre Irán, por ejemplo, que hay desacuerdos entre los funcionarios iraníes, entonces debemos verlo con escepticismo. Debemos notar que está anunciando sus propios deseos – quizás sus propios planes – para nosotros. El enemigo busca la discordia entre los funcionarios iraníes y el pueblo iraní, y no deberíamos entrar en el terreno de la guerra psicológica y cognitiva del enemigo. Ese es un punto.

¿Hay disenso entre nuestros funcionarios? No, no lo hay. Las diferencias de gusto (opiniones) siempre han existido y siempre existirán. Alguien podría decir que las negociaciones deberían ser en esta ciudad, otro en la ciudad vecina. Eso no se puede llamar disenso. No es un disenso fundamental o esencial. Todos en el país están unidos en la resistencia, en la defensa de los derechos de la nación iraní. No tenemos ningún disenso entre los altos funcionarios de nuestro país a este respecto. Tampoco hay disenso entre el campo (militar) y la diplomacia; están en contacto cercano, tanto durante la guerra como después.

Con respecto a las negociaciones, la directiva de la República Islámica de Irán es clara. Después de pasar por las diversas fases en las diversas instancias del país, como el Consejo Supremo de Seguridad Nacional, se decide, ya se ha decidido, y actuaremos sobre la base de este marco. Son los estadounidenses los que no están listos. Son los estadounidenses los que han declarado que vienen a negociar basándose en la resolución de 10 puntos de Irán. Vimos en Islamabad que no tenían allí la preparación necesaria para hacernos las concesiones deseadas.

Otro punto que debo plantear es que creo que las negociaciones que tendremos con el enemigo no serán del mismo tipo que las negociaciones anteriores (como las de antes de la guerra). ¿Por qué? En un momento dado, íbamos a negociaciones, por así decirlo, para llegar a un acuerdo; era dar y recibir. Por ejemplo, cerramos Fordow, lo sellamos, y a cambio, él debía levantar una sanción. Ese no es el caso ahora. La diplomacia continúa, y entramos en la diplomacia para negociar a fin de consolidar los logros del campo y convertirlos en éxitos legales, políticos y económicos para nosotros. Esto es diferente de antes. Ya no haremos concesiones al enemigo. No creo, por ejemplo, que necesitemos hacer una concesión al enemigo en el campo nuclear. No, el tema nuclear ni siquiera está en la agenda de negociación, porque hemos pagado los mayores costos y dado los mayores activos por este tema.

Antes, solíamos decir que negociamos para que, por ejemplo, no haya guerra. Él amenazaba y decía: “Todas las opciones están sobre la mesa”, se refería a la guerra. Bueno, ha probado todas sus opciones contra nosotros: luchó, realizó desembarcos de helicópteros, intentó atacar desde la frontera, atacar desde el mar, realizó operaciones marítimas, aéreas, terroristas y cibernéticas, atacó nuestra infraestructura y centros económicos, hizo todo lo que pudo para, en sus palabras, “someter incondicionalmente” a esta nación. No solo no tuvo éxito, sino que incluso retrocedió; eso significa que el Estrecho de Ormuz ha caído en nuestras manos, y hemos cambiado la geopolítica de la región. Él dijo: “El mapa de Irán no permanecerá así”. Tenía razón, aunque quería decir otra cosa, pero sí, el mapa de Irán no ha permanecido así, y el Estrecho de Ormuz se le ha añadido. Es decir, nos hemos vuelto más fuertes. Las autoridades del mundo que contactan a nuestros funcionarios admiten que la República Islámica de Irán se ha convertido en una potencia muy grande a nivel internacional, no solo regional.

Estamos negociando con el enemigo desde una posición de poder, desde una posición superior, desde una posición de fuerza (no de debilidad), y debemos negociar. Por lo tanto, no debemos hacer ninguna concesión al enemigo en estas negociaciones; más bien, no querremos darle lo que no logró en la guerra. Es fundamentalmente irrazonable querer entregar al enemigo en la mesa de negociaciones lo que no pudo lograr en el campo de batalla. Además, la tecnología nuclear es nuestro poder disuasivo, el resultado de la sangre de nuestros mártires. Hemos pagado un alto precio, en primer lugar la sangre de nuestro líder mártir, y no deberíamos negociar ni hacer concesiones al enemigo en el campo nuclear.

En cuanto a la gestión de las negociaciones, este mecanismo ha sido siempre que el Consejo Supremo de Seguridad Nacional se reúne, todas las fuerzas y diferentes sectores están representados, toma una decisión, y luego, después de pasar por el mecanismo y recibir las aprobaciones necesarias, se negocia dentro de este marco. Lo que sabemos hasta hoy es que no estamos llevando a cabo negociaciones nucleares, y si las hubiera, serán sobre el fin de la guerra y la obtención de los derechos de la nación iraní, como daños y perjuicios e indemnización (siendo la indemnización más importante que los daños y perjuicios), así como garantizar la seguridad de las zonas de resistencia y reconocer los derechos de la nación iraní. Aunque no soy muy optimista sobre las negociaciones. Los estadounidenses todavía no parecen haber entendido la vergonzosa derrota que sufrieron y quieren salir con una pose victoriosa. Si quieren avanzar de esta manera, actualmente no hay una perspectiva clara para un acuerdo.

Moderador: Un tema importante en estos días es la situación económica de la gente. La gente ha mostrado realmente un desempeño muy brillante en esta guerra, más allá de las estimaciones del enemigo. Esperaban atacar y que la gente viniera desde dentro para terminar el trabajo, pero vimos que sucedió lo contrario y el viento cambió completamente. Pero la situación económica de la gente no es buena ahora. Por supuesto, la guerra juega un papel importante, y quien comenzó la guerra tiene la culpa. Pero sin embargo, el gobierno, el Parlamento y los órganos del sistema tienen el deber de dar más orden a la situación de la gente. ¿Cuál es su opinión? ¿Qué se debe hacer para que esta situación económica, con la que la gente lucha hoy, sea un poco más soportable para ellos?

Ebrahim Rezaei: Primero, como funcionario de este país, me disculpo ante nuestro pueblo por los altos precios y la inflación vertiginosa que está sufriendo. Esta situación es indigna de la siempre presente y combativa nación iraní, que ha luchado codo a codo con las fuerzas armadas durante casi los últimos 70 días y no ha abandonado la trinchera de la calle. Tampoco se está respondiendo adecuadamente a sus solicitudes. Esto está en el dominio de la economía y los asuntos de los órganos ejecutivos, y se espera que ellos también, como las fuerzas armadas, se pongan a trabajar con celo yihadista para reducir esta presión sobre el pueblo. Una realidad es también que estamos en estado de guerra. El país ha sufrido daños, y parte de lo que vemos ahora puede atribuirse a los daños sufridos en esta guerra. Pero creo que el final de esta guerra conducirá, con esperanza, a grandes aperturas económicas para nuestra nación y nuestro país. El arte de nuestros diplomáticos – y nuestra expectativa hacia los diplomáticos – es que puedan convertir nuestra gran victoria en esta guerra en un éxito económico, para que este país logre una economía estable y veamos, con esperanza, una buena situación económica y de vida en el país. Especialmente en el tema de los medios de vida de la gente, creo que todos deben ponerse a trabajar ahora. La prioridad del país internamente es este tema. La sesión pública de mañana del Parlamento también tendrá esto en la agenda, y esperamos que tenga un resultado que tenga un impacto positivo en la vida de la gente.

Moderador: Esa era exactamente mi siguiente pregunta: el Parlamento reanuda sus sesiones públicas mañana. ¿Cuál es la agenda más importante y urgente que el Parlamento tiene o debería tener después de este período? ¿Es la economía o los temas relacionados con la guerra?

Ebrahim Rezaei: Todo. En el ámbito de la supervisión, nuestra prioridad son los medios de vida de la gente y abordar el problema de los altos precios y la inflación. En el ámbito legislativo, nuestro tema principal es legalizar nuestra gestión del Estrecho de Ormuz y aprobar un plan de acción estratégico para garantizar la seguridad del Estrecho de Ormuz y el Golfo Pérsico.

Moderador: Muchas gracias. No tengo más preguntas. Si queda algún punto, por favor compártalo. Si no, le agradezco.

Ebrahim Rezaei: El único punto que se me ocurre es nuestra obligación actual. Los funcionarios del país – el deber del pueblo es claro, por supuesto –, todos deberían, con esperanza, sentir su unión, una armonía en torno al Wilayat (liderazgo), y en la práctica, todos deberían, con esperanza, obedecer al Wilayat al-Faqih (el Jurista-Teólogo) y estar orientados al wilayat.

Ahora estamos en una situación en la que es necesario tener cohesión política y estar unidos, sin importar el pensamiento, la actitud o la inclinación en el país, para enfrentar la conspiración del enemigo. Si mostramos debilidad dentro del país, ya sea en el campo económico, político o de otro tipo, ese es el mayor regalo para el enemigo y hará que el enemigo sea más codicioso para otro ataque. Por lo tanto, nuestro deber (Taklif) hoy es que todos en el país, con una sola voz y unidos, se paren frente al enemigo y ofrezcan una resistencia obstinada. En mi opinión, la estrategia actual del país y del sistema de la República Islámica es la resistencia obstinada contra el enemigo hasta que obtengamos todos nuestros derechos en varios campos y repelamos las amenazas del enemigo – tanto las amenazas de seguridad, políticas y militares como las amenazas políticas y económicas.

Y quiero pedir a nuestra querida gente que no abandone la calle hasta que el enemigo sea, con esperanza, finalmente derrotado. La calle es también una gran e importante trinchera. La presencia de cada una de estas personas, su efecto es, si no mayor, al menos igual que el de nuestros misiles. Pase lo que pase – ya sea que lleguen los altos precios, que llegue la discordia, que el enemigo ataque, que estalle un incendio en el Golfo Pérsico, pase lo que pase – que la gente no abandone la calle. La presencia de la gente en la calle cambia los cálculos del enemigo, al igual que ya los ha cambiado en gran medida hoy, y también cambia las conspiraciones del enemigo. El enemigo está tratando de venir con sus mercenarios y terroristas contratados para desestabilizar este país. Buscan abiertamente la fragmentación de Irán. La presencia de la gente y el efecto principal de la presencia de la gente desde el 1 de marzo hasta hoy ha sido precisamente que la gente pudo frustrar la conspiración del enemigo. Con esperanza, la presencia continua de la gente preparará la derrota final y completa del enemigo.