Entrevista publicada en chino por la Academia China de Ciencias Sociales en 2025 en la revista World Socialist Research.

1. Michael Roberts, ¡gracias por su tiempo! ¿Podría decirnos brevemente cuándo conoció y aceptó el marxismo y qué impacto tuvo su trabajo anterior en la City de Londres?

Si se tiene una visión marxista sobre el funcionamiento del capital financiero, es mucho menos probable que se asuma que todo irá bien en la inversión financiera. Una lección para los trabajadores que aprendí y esto también se aplica a China: hay que mantenerse fuera de los mercados financieros. Aún mejor, los fondos de pensiones de los trabajadores no deberían depender de inversiones en el mercado de valores, ya que estos fondos pierden continuamente las contribuciones de los trabajadores de esta manera. Pero también funciona al revés. Una comprensión cercana del funcionamiento de la bestia financiera puede ayudarnos a explicar mejor las debilidades y especulaciones del sistema.

2. ¿Cuál cree que es la idea central del marxismo? ¿Cuál es la relación entre el materialismo histórico y la crítica de la economía política?

Las ideas centrales del marxismo se pueden reducir a dos conceptos clave.

En primer lugar, la historia de la organización humana desde los tiempos primitivos es la historia de la lucha de clases. La concepción materialista de la historia es que el cambio para bien o para mal es impulsado por los intereses materiales de las clases y, en particular, por la clase dominante (señores feudales, empresas capitalistas) y la clase trabajadora. Si bien los individuos pueden desempeñar papeles clave en momentos de la historia (decisiones y acciones de reyes o líderes revolucionarios), en última instancia, el cambio depende de la economía y las clases. Como dijo Marx: «los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen como les plazca; no la hacen en circunstancias que hayan elegido, sino bajo circunstancias ya existentes, dadas y transmitidas del pasado».

La segunda idea central es la ley del valor bajo el capitalismo. El capitalismo es un sistema de producción para el beneficio de los propietarios de los medios de producción, que explotan a aquellos que no poseen nada más que su capacidad para trabajar para los propietarios. La fuerza de trabajo crea todas las cosas y servicios que usamos y necesitamos, pero el valor de ese trabajo es apropiado por los propietarios de los medios de producción como «valor excedente» más allá de lo que recibe por su fuerza de trabajo. Esa plusvalía se acumula como capital. Nuestras necesidades sociales dependen entonces de las decisiones de los capitalistas sobre si son rentables o no. Esta explicación del funcionamiento de la economía moderna es negada por los apologistas del capitalismo, pero es convincentemente clara.

3. La teoría de la crisis es una parte importante de la crítica de Marx a la economía política. Ha habido muchos debates entre los marxistas sobre cómo entender la teoría de la crisis de Marx. ¿Qué opina de la teoría de la crisis de Marx y la relación entre la sobreproducción, el subconsumo y la tendencia decreciente de la tasa de ganancias?

Sí, una teoría de las crisis bajo el capitalismo es muy importante. Los apologistas del capitalismo niegan que haya crisis endémicas en la producción capitalista, es decir, caídas regulares y recurrentes en la producción, la inversión y el empleo. Para ellos, tales crisis son eventos aleatorios, puntuales o el resultado de malas decisiones, especulaciones o negligencia. Los apologistas niegan que las crisis sean inherentes al sistema capitalista de producción con fines de lucro. Pero la ley del valor de Marx revela por qué las crisis regulares son endémicas. La producción capitalista solo tiene lugar si se obtienen ganancias y Marx muestra que surge una contradicción entre el impulso por aumentar la producción y la rentabilidad de esa producción (es decir, ganancias en relación con capital invertido). Los capitalistas compiten entre sí para ganar cuota de mercado y un mayor recorte en las ganancias apropiadas por los trabajadores. Para obtener una ventaja, recurren al uso de tecnología de ahorro de mano de obra para reducir costos y aumentar la productividad del trabajo. Pero Marx argumentó que el beneficio sólo proviene de la fuerza de trabajo puesta a trabajar, por lo que si la inversión es cada vez más en máquinas, etc. en relación con el trabajo, la productividad puede aumentar, pero a expensas de una tendencia a caer de la rentabilidad. Eventualmente, la rentabilidad puede caer tanto que provoque una caída en las ganancias totales. Entonces los capitalistas dejan de invertir, cierran la producción y despiden trabajadores. El desempleo aumenta al mismo tiempo que se dejan de vender bienes y servicios. Esto es una crisis. Solo se puede rectificar haciendo que la rentabilidad vuelva a aumentar y eso requiere eliminar a los trabajadores innecesarios, las empresas débiles y mantener los salarios bajos. Entonces todo el proceso puede comenzar de nuevo. Las crisis son un proceso de «limpieza» necesario para que el capital se recupere. Marx describe su teoría de las crisis más claramente en El Capital, Volumen 3, Capítulos 13-15.

Sin embargo, muchos marxistas no aceptan que la ley de tendencia decreciente de la tasa de ganancias, como se explica en estos capítulos, sea relevante para las crisis en el capitalismo. En cambio, consideran otras dos teorías importantes. La primera es que hay «subconsumo». Esto es, cuando los trabajadores no pueden comprar de nuevo todos los bienes y servicios producidos por los capitalistas porque no tienen suficiente dinero. Tanto Marx como Engels cuestionaron esta teoría del subconsumo, señalando que los trabajadores nunca tendrán suficiente dinero para comprar toda la producción que se vende, precisamente porque los salarios no contienen todo el valor creado y realizado, ya que los capitalistas se han apropiado de la plusvalía (la diferencia entre el valor de los productos vendidos y los salarios que van a los trabajadores; en otras palabras, las ganancias). El punto es que los capitalistas no necesitan vender todos sus productos a los trabajadores; gran parte de las ventas son para otros capitalistas (por ejemplo, el acero se vende a los fabricantes de automóviles para fabricar automóviles, etc.).

La otra teoría alternativa es la de la «sobreproducción». Los capitalistas simplemente siguen produciendo para acumular más ganancias sin considerar si pueden vender su producción en el mercado. Se sobreproduce en relación con la demanda. El problema con esta explicación de las crisis es que no explica cuándo la producción se convierte en «demasiada producción». Puede que nunca suceda, o podría suceder en cualquier momento. No hay lógica en esta teoría. Por resumirlo, si la oferta está en línea con la demanda, ¿puede seguir habiendo una crisis de inversión y producción en el capitalismo? Marx diría que sí, porque la rentabilidad de lo que se está produciendo es lo que decide si los capitalistas invierten o no. De hecho, así es como se desarrollan las crisis. La rentabilidad disminuye, luego las ganancias totales y luego los capitalistas intentan vender más para cubrir la caída de las ganancias. Pero eso significa «sobreproducción», lo que obliga a los capitalistas a bajar los precios y/o reducir la producción. La sobreproducción es el resultado de la sobreacumulación de capital, es decir, la caída de la rentabilidad del capital invertido, no al revés.

4. En 2020, publicó el libro Engels 200: su contribución a la economía política, en el que presentó sistemáticamente la investigación de Engels sobre la economía política y su contribución a la economía política marxista. Sin embargo, existe la opinión de que la explicación de la crisis causada por la caída de la tasa de ganancias es en realidad el punto de vista de Engels, y exageró o incluso manipuló la posición de Marx sobre la tendencia decreciente de la tasa de ganancias al editar el volumen 3 de El Capital. ¿Qué opina de este punto de vista?

Este punto de vista ha sido expresado por varios marxistas (en particular, el erudito marxista alemán, Michael Heinrich) que afirman que han leído artículos inéditos de Marx que aparentemente muestran a Engels cambiando las palabras de Marx para hacer que la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia parezca más importante. Estos marxistas también afirman que Marx en realidad abandonó la ley en la década de 1870 y, por lo tanto, no debería considerarse relevante para la economía marxista y la teoría de la crisis.

Pero otros estudiosos han demostrado claramente que Engels no se involucró en ninguna distorsión significativa del texto de Marx para los capítulos 13-15 del volumen 3, donde se explica la ley de la rentabilidad. Y no hay evidencia de que Marx abandonara la ley en la década de 1870; por el contrario, realiza más investigación sobre ella. Por ejemplo, en la década de 1870, Marx pasó un tiempo considerable analizando la tasa de beneficio con varias fórmulas matemáticas. Cuando Engels editó El Capital, volumen 3, excluyó el trabajo matemático de Marx sobre la tasa de ganancia, a pesar de que habría confirmado que Marx todavía defendía esta ley. Todo esto se explica en mi libro, Marx 200 y en mi libro Engels 200, con todas las referencias.

Los marxistas que defienden esta posición también han transformado la ley del valor de Marx en una teoría del dinero, es decir, el valor no se crea mediante el trabajo en la producción, sino que solo se realiza en la venta de productos producidos en el mercado. Si no hay venta, no hay valor. Esta no era la opinión de Marx. El valor es el resultado del esfuerzo del trabajo humano en la producción; la cantidad de ese valor que se realiza eventualmente depende de la venta en el mercado. Pero no hay ningún valor en absoluto sin la producción de mano de obra humana. Detrás de esta teoría revisada hay un intento de reemplazar la rentabilidad como causa última de las crisis con una teoría de la inestabilidad monetaria o crediticia, similar a la opinión de economistas convencionales como Keynes.

5. Desde su punto de vista, ¿cuáles son las principales diferencias entre la economía política marxista y otras escuelas de economía (como la economía neoclásica, el keynesianismo, etc.)? ¿Podemos considerar la teoría de la crisis como una diferencia importante o incluso una diferencia esencial entre la economía política marxista y la economía occidental convencional?

La diferencia clave, sobre todo, es que otras escuelas de economía, incluso las escuelas «heterodoxas» más radicales que no aceptan que los mercados sean perfectos, no están de acuerdo con la ley del valor de Marx. No aceptan que la contradicción clave de la producción capitalista sea la producción con fines de lucro, no la necesidad social, y que el aumento de la producción eventualmente entra en conflicto con el aumento de la rentabilidad y eso es lo que conduce a los auges y caídas, es decir, las crisis. La escuela neoclásica convencional niega que las crisis puedan ocurrir en mercados bien administrados o en mercados que no son interferidos por gobiernos, monopolios o sindicatos. Los economistas heterodoxos niegan el papel del beneficio en las crisis y las atribuyen a una «falta de demanda» (Keynes); o a la inestabilidad financiera (Minsky) o a los monopolios (Sweeezy, Stiglitz) o a una mala regulación.

Y esta es una diferencia crucial, porque todas estas escuelas están sugiriendo que la producción capitalista puede modificarse o corregirse para que el capitalismo funcione mejor. Keynes dijo que la solución era más gasto gubernamental o inyecciones monetarias; el heterodoxo Minsky defendía regular los bancos y las instituciones financieras para que el capitalismo fuera estable. Estos enfoques reformistas son teórica y empíricamente erróneos. La teoría de la crisis de Marx muestra que el capitalismo no se puede reformar de esa manera. Las crisis son endémicas en el capitalismo porque, en última instancia, son causadas por la caída de la rentabilidad. La única manera de acabar con las crisis es reemplazar el capitalismo con una economía planificada con propiedad común, es decir, sin capitalistas.

6. En su investigación, ¿qué impactos tiene la financiarización del capitalismo en la economía real y la clase trabajadora?

Una de las características de los últimos 50 años en las economías modernas del Norte Global ha sido el auge de los sectores financieros, no solo los bancos, sino también los fondos de riesgo, los fondos de inversión, los fondos de seguros, el capital privado, las criptomonedas, etc. Cada vez más, los capitalistas han desplazado su inversión de las ganancias acumuladas hacia los activos financieros y la especulación en lugar de invertir en nuevas tecnologías y sectores productivos. Este es el fenómeno de la «financiarización».

Sin embargo, algunos marxistas y otros economistas han estado tan enamorados con este desarrollo que han comenzado a afirmar que el capitalismo ha cambiado sus ejes. Ya no es un sistema de producción con fines de lucro a través de la explotación de la mano de obra en fábricas, oficinas, etc., sino que ahora es solo un sistema monetario financiero donde el dinero hace más dinero. Esto significa que los trabajadores han perdido su papel como productores de valor en el capitalismo. Ahora los capitalistas pueden obtener valor de trucos monetarios. El capitalismo se ha convertido en capital financiero, que gobierna sobre el capital productor.

Esto es una tontería. Aunque las ganancias financieras en algunas economías como los Estados Unidos y el Reino Unido son grandes, digamos hasta el 25% de las ganancias totales, la gran mayoría de las ganancias todavía se obtienen mediante la venta de bienes y servicios producidos por los trabajadores. Y ese es especialmente el caso en el llamado Sur Global, donde la manufactura se ha vuelto predominante, no la financiación. A nivel mundial, la clase trabajadora nunca ha sido más grande y, en general, la mayor acumulación capitalista proviene del trabajo de los trabajadores en la producción. El leopardo del capitalismo no ha cambiado sus manchas.

7. ¿Qué opina de la actual crisis del capitalismo en el sistema económico global, especialmente la crisis financiera de los últimos años? ¿Qué ideas puede proporcionar la economía política marxista para que entendamos la crisis del capitalismo?

Este es un tema importante. En el siglo XXI hemos tenido las dos mayores recesiones en la historia del capitalismo, 2008-9 y 2020. Hay muchas razones para esperar que otra crisis tenga lugar antes del final de esta década. Puede ser provocado por un nuevo colapso financiero como en 2008. Esta vez, esa crisis puede no comenzar en los bancos como tal, sino que puede ser generada por el aumento de la deuda corporativa y el costo de pagar esa deuda. Alrededor del 20% de las empresas en Europa, Japón y los Estados Unidos son «zombis», es decir, son como los muertos vivientes porque no obtienen suficientes ganancias para cubrir ni siquiera el costo de servicio de su deuda existente y, por lo tanto, deben seguir pidiendo préstamos. Estas empresas corren un grave riesgo de quiebra e incluso arrastrar a las empresas rentables en un efecto rebote.

8. Cree que desde el final de la Gran Recesión en 2009, las principales economías capitalistas han estado en una Larga Depresión. ¿Hay alguna diferencia entre la Larga Depresión y las largas depresiones anteriores en la historia del capitalismo? ¿Qué estrategias debería adoptar China en respuesta al impacto global de la Larga Depresión?

Defino una depresión en lugar de una recesión o crisis como un período en el que después de una crisis, la tendencia anterior de crecimiento en la producción, la inversión y, sobre todo, la rentabilidad, es mucho más baja que antes de la crisis. Y esta tendencia a la baja puede durar décadas. En ese sentido, la Larga Depresión de la década de 2010 en adelante que he identificado es similar a la depresión de finales del siglo XIX (1873-97) y la Gran Depresión de 1929-42. En 2025, la depresión actual continúa, ya que la crisis pandémica de 2020 no condujo a un aumento significativo de la rentabilidad y, por lo tanto, el crecimiento de la inversión y el crecimiento real del PIB siguen siendo aún más débiles que en la década de 2010.

China ha evitado todas estas crisis en el capitalismo. Eso se debe a que China tiene una economía dominada por un gran sector estatal y planificada por el gobierno, de modo que cualquier inestabilidad en su sector capitalista pueda ser superada y la inversión y la producción puedan continuar de forma relativamente ininterrumpida. Si las economías capitalistas de Occidente se dirigen a otra crisis, entonces el comercio y la inversión en China se verán afectadas, pero China ahora tiene una base nacional masiva y ha invertido mucho en nuevas tecnologías y continúa dirigiendo y planificando esa inversión principalmente a través del sector estatal. China necesita expandir el sector estatal y planificar para reducir la inestabilidad en su sector capitalista, particularmente expuesto por el desplome de su sector inmobiliario (en su mayoría capitalista).

9. La moneda digital y la tecnología blockchain han sido temas candentes en el campo de la tecnología financiera en los últimos años, y han tenido un profundo impacto en la economía global y el sistema financiero. ¿Cuál es su opinión sobre estas innovaciones financieras y las finanzas digitales? ¿Provocarán una crisis económica mundial más grave?

Las criptomonedas, como se les llama, como el bitcoin, son sólo otra forma de activo financiero especulativo como el oro o el arte. No son formas alternativas de dinero que puedan reemplazar las monedas emitidas por el Estado (dinero fiduciario) como el dólar o el yuan. Las monedas digitales en general ya existen en una forma, es decir, usted paga sus facturas mediante tarjeta, teléfono o transferencia bancaria sin ningún papel moneda involucrado. El posible nuevo desarrollo sería una moneda digital del banco central que evite los bancos comerciales. Hasta ahora, ese desarrollo ha hecho un progreso limitado. Mientras tanto, las criptomonedas son otra forma de lo que Marx llamó «capital ficticio» que añade aún más riesgo de una crisis financiera en el futuro.

10. Dada la creciente popularidad de la inteligencia artificial y la automatización, ¿cómo aplicar el marxismo para analizar el impacto del progreso tecnológico en los modos de producción y las relaciones sociales? En su investigación, ¿cuál es la correlación entre progreso tecnológico y crecimiento económico?

Esto es complicado. La inteligencia artificial (IA) es solo una nueva forma de tecnología destinada a reemplazar el trabajo humano y aumentar la productividad del trabajo y, por lo tanto, aumentar la tasa de explotación del trabajo por el capital. La nueva tecnología puede provocar enormes pérdidas de empleo, especialmente en aquellas industrias y ocupaciones que reemplaza, pero también puede, con el tiempo, crear nuevas industrias y empleo. Considere la revolución industrial, la revolución de la electricidad, la industria automotriz, la revolución informática. La tecnología siempre ha sido clave para el crecimiento económico al aumentar la productividad del trabajo, especialmente cuando el tamaño de la fuerza laboral deja de aumentar, como en China hoy en día.

Se argumenta que la IA es un desarrollo completamente nuevo que reemplazará por completo al trabajo humano porque puede reemplazar la inteligencia humana. La evidencia de esto es dudosa. Gran parte de la IA es solo un procesamiento rápido del conocimiento humano existente y no puede reemplazar la naturaleza imaginativa de la inteligencia humana. Además, la IA tardará algún tiempo, incluso décadas, en difundir sus efectos de mejora de la productividad a través de las economías. En mi opinión, no es un «cambio de juego» que pueda salvar al capitalismo.

11. El tecnofeudalismo es una visión que ha surgido en los últimos años para describir los cambios de la sociedad causados por la tecnología en la nube, es decir, los gigantes tecnológicos y las empresas de grandes plataformas poseen los datos y el poder como los señores feudales, mientras que los usuarios comunes sirven a estos señores digitales como productores de datos no remunerados como los siervos, y la nueva forma de renta reemplaza el beneficio como la principal forma de acumulación. ¿Está de acuerdo con el uso del concepto de tecnofeudalismo para definir la etapa actual de la sociedad occidental?

El tecnofeudalismo como concepto sugiere que la producción capitalista, es decir, la producción con fines de lucro a través de la explotación del trabajo, ha sido reemplazada por un feudalismo donde los monopolios digitales solo extraen rentas. Pero, ¿de dónde vienen estas rentas? Marx señaló que la renta, los intereses y las ganancias provienen de la misma fuente: la plusvalía apropiada del valor creado por la fuerza de trabajo humana. Es simplemente incorrecto argumentar que las empresas que venden tecnología en la nube no están produciendo productos básicos para la venta y el beneficio como cualquier proceso capitalista. La mayor parte de las ganancias de Amazon provienen de la distribución y el transporte de cosas; la mayor parte de las ganancias de Facebook se obtienen de la publicidad; la mayor parte de las de Google también. La mayor parte de las ganancias de Microsoft y Apple provienen de la venta de hardware y software informático. Esto no es feudalismo, sino puro capitalismo. El capitalismo no está muerto y sugerirlo es una idea peligrosa para los trabajadores porque significa que el trabajo puede no ver al capital en su conjunto como su enemigo, sino solo a una pequeña parte del capital, por lo que no hay necesidad de reemplazar el capitalismo, sino solo el capitalismo de «monopolio feudal».

12. La teoría del valor del trabajo es la idea central de la economía marxista. En la época de la automatización y la economía digital, ¿cómo aplicar la teoría del valor del trabajo para analizar la economía moderna? ¿Qué opina de los datos como un nuevo factor de producción?

Los datos o el conocimiento provienen de la actividad humana. Así que el conocimiento tiene valor de la misma manera que las cosas físicas tienen valor para la sociedad y para el capital. El conocimiento es material: requiere la energía del trabajo humano; es decir, del trabajo mental, de la misma manera que del trabajo físico. Ambos son materiales y crean valor. Así que el capital puede apropiarse de la plusvalía de los trabajadores del conocimiento que emplea y lo hace cada vez más en todas las industrias y en todo el mundo. Tal plusvalía se incorpora a patentes, derechos de propiedad intelectual, etc. El conocimiento o el trabajo mental son tan «materiales» como el trabajo físico. La actividad mental tiene lugar en las sinapsis del cerebro humano y se combina con el trabajo físico usando una computadora, etc. Así que el trabajo mental crea tanto valor como el trabajo físico. Y los trabajadores del conocimiento son tan parte del proletariado como los trabajadores manuales que realizan tareas físicas.

De hecho, los trabajadores mentales están siendo explotados cada vez más por el capital para apropiarse de su plusvalía (beneficio). Así que no hay necesidad de inventar un nuevo término para la clase trabajadora, como el de «multitud». Esto implica que la clase trabajadora, aquellos que solo se ganan la vida vendiendo su fuerza de trabajo y no tienen medios de producción, ya no existe. Este término oculta la lucha de clases entre el trabajo y el capital, confundiendo así la necesidad de reemplazar el capitalismo.

13. ¿El desarrollo del capitalismo digital ha ampliado la brecha Norte-Sur?

Sí, está ampliando esa brecha. Pero esa brecha se estaba ampliando de todos modos. El Sur Global (con la excepción de China) no está alcanzando al Norte Global, se mida como se mida: PIB por persona; productividad por trabajador; ingresos por persona; reducción de la desigualdad. La división Norte-Sur se expresa en el control de un bloque de economías imperialistas con una población relativamente pequeña que domina al resto del mundo y la mayor parte de la humanidad.

14. ¿Qué políticas económicas cree que adoptará el presidente Donald Trump y qué impacto tendrán estas políticas en la economía mundial?

No podemos estar seguros de lo que hará Trump. Pero dice que va a aplicar enormes aranceles a las importaciones estadounidenses, particularmente a las que provienen de China. Afirma que su objetivo es devolver la industria estadounidense a donde estaba a expensas del resto del mundo. Sobre todo, quiere continuar con la política de las anteriores administraciones estadounidenses de contener, estrangular y revertir el progreso económico de China, que se considera la principal amenaza para la hegemonía estadounidense. De hecho, Trump también respaldará más provocaciones militares para contener a China. A nivel nacional, su objetivo es reducir los impuestos corporativos para que las empresas ricas y grandes paguen aún menos que ahora y eliminar las regulaciones sobre la industria y la reducción del calentamiento global. Su gabinete está compuesto en su totalidad por multimillonarios de fondos de riesgo y gestores de capital privado que buscan beneficiar a los ricos a expensas de la mayoría de los estadounidenses.

Si Trump sigue con estas políticas en todo el mundo, entonces el comercio mundial retrocederá y las tensiones entre la alianza occidental liderada por Estados Unidos y China aumentarán peligrosamente. La desigualdad de riqueza e ingresos entre países y dentro de los países aumentará y las guerras en Ucrania y Oriente Medio continuarán, con riesgo de guerra en Asia también.

15. ¿Las políticas económicas prometidas por Trump, como los recortes fiscales masivos y el aumento del gasto militar, representarán una amenaza para la estabilidad económica mundial al conducir a mayores niveles de deuda global?

Sí, la deuda mundial ya está en máximos históricos y en relación con la producción mundial. En particular, el gobierno de los Estados Unidos está ejecutando déficits presupuestarios considerables para financiar la guerra en Ucrania y para Israel y planea aumentos masivos en el gasto militar para financiar más acciones a nivel mundial. Trump quiere que Europa pague más por esto, pero mientras tanto, la deuda pública de los Estados Unidos está alcanzando máximos históricos y el costo de pagar los intereses de esa deuda está superando ya el gasto público en educación y salud y otros servicios públicos.

16. ¿Las políticas económicas de Trump empeorarán las contradicciones del sistema capitalista global, lo que conducirá a la sobreproducción y a la tendencia a la crisis?

Todo esto se debe a un trasfondo global de bajo crecimiento y comercio, mala inversión y bajo crecimiento de la productividad. Las principales economías capitalistas, con la posible excepción de los Estados Unidos, están estancadas o incluso ya en recesión, especialmente en Europa. Existe la posibilidad de que estas economías se enfrenten a una grave crisis a finales de esta década, que se extenderá al resto del mundo, como sucedió en 2008 y 2020. Solo China puede esperar superar eso.

17. ¿Las políticas económicas de Trump reflejan el auge del nacionalismo económico y el proteccionismo en el contexto de la globalización? ¿Estas políticas empeorarán la desigualdad económica global? ¿Cómo pueden los países en desarrollo responder a la desigualdad en el sistema económico mundial?

El proteccionismo y el nacionalismo por parte de otros no es una solución alternativa a Trump. Los países en desarrollo necesitan unirse para cooperar en el comercio, la inversión y la reducción de la desigualdad. Pero para hacerlo, la gente de estos países debe conseguir que los gobiernos que defienden a los trabajadores y la propiedad común de los recursos y activos planifiquen cada economía y cooperen a nivel mundial. Desafortunadamente, casi todos los gobiernos del Sur Global carecen de estas políticas. Están controlados por déspotas o apoyan a las grandes empresas en el país y al imperialismo estadounidense en el extranjero. Hasta que no se cambie a estos gobiernos, no espero mucho progreso de un mayor crecimiento, reducción de las desigualdades, pleno empleo y mejores servicios públicos.

18. Persiste en escribir blogs desde hace mucho tiempo. ¿Qué influencia ha tenido este estilo de escritura en su pensamiento y en el intercambio de ideas? ¿Podría compartir su investigación más reciente o sus planes de investigación futuros?

El objetivo del blog y de mis libros es aumentar nuestra comprensión de cómo funciona el capitalismo, sus contradicciones y fallos, con el fin de reemplazarlo. Considero que el análisis del capitalismo de Marx es el más convincente y, por lo tanto, busco defender los puntos de vista de Marx, tal como los entiendo, frente a otras alternativas, todas las cuales se reducen a tratar de hacer que el capitalismo funcione (mejor). Mi blog no está dirigido a los académicos, sino a los activistas que buscan cambiar el mundo para mejor. Eso no significa que ignore cuestiones difíciles o complejas de teoría o evidencia estadística. Por el contrario, trato de explicarlas más claramente. Actualmente, estoy preparando un nuevo libro sobre lo que está sucediendo en el capitalismo y en la economía mundial en la década de 2020. Es realmente una continuación de mi libro sobre la Larga Depresión, publicado en 2016. Han pasado muchas cosas desde entonces y más por venir en esta década.

Blog de Michael Roberts

Traducción: G. Buster, Sin permiso